Дело № 2а-448/2025

УИД 86RS0001-01-2024-007844-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-448/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО3 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании патента, мотивировав тем, что между ФИО3 и работодателем ФИО4 заключен бессрочный договор гражданско-правового характера с 09.02.2022. Федеральным законом № 316 от 10.07.2023 были внесены изменения в пп.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым после слов «настоящей статьи» дополнен словами «уведомления и», который вступил в силу 07.01.2024, то есть такая обязанность подачи уведомления о заключении трудового договора возникла бы после заключения трудового договора или гражданско-правового договора после 07.01.2024г. После получения патента от 20.03.2024 истец никакие договоры не заключал, в связи с чем отсутствовала обязанность подавать уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, указав, что копия трудового или гражданско-правового договора, а также уведомления о заключении таких договоров истцом не подавалось. Настаивает на законности обжалуемого решения, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

На основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, действующего на дату вынесения обжалуемого решения, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

Из материалов дела следует, что 20.03.2024г. УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о выдаче патента <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение УМВД России по ХМАО – Югре от 31.10.2024 в отношении ФИО3 принято решение об аннулировании патента в соответствии с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для аннулирования патента явилось то, что ФИО3 не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО – Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Представленными материалами дела, а также представителем административного истца в судебном заседании не представлено доказательств предоставления истцом в установленный вышеуказанным законом срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Также согласно информации, указанно в письме от 14.01.2025 исх. 1/7-709 УМВД России по ХМАО – Югре копии трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в период с 2022-2024 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 не поступали.

При этом заключение истцом с работодателем ФИО4 бессрочного договор гражданско-правового характера с 09.02.2022 не снимало с ФИО3 обязанность по исполнению требований п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как патент истцу был выдан 20.03.2023г., то есть после внесения изменений в пп.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 марта 2024 года об аннулировании патента.

17.12.2024 года ходатайство ФИО3 о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено применение последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании патента в отношении <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента, – отказать.

Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления применения последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании патента в отношении <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.