Дело № 2-79/2023

УИД 77RS0027-02-2022-006803-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосоюз-Удача», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 23.07.2019 произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств, в том числе: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. НА 03277, принадлежащего ответчику ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА», под управлением водителя фио, и автомобиля фио, г.р.з. ОР16277, владельцем которого являлся ООО «Континент». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Страховщиком СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение, что не покрывает фактический размер причиненного ущерба. 01.12.2021 право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП переданы истцу по договору цессии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА» в судебное не заседание явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в аренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 17.07.2019 между ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА» и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями данного договора и п.1 ст.1079 ГК РФ водитель несет полную материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2019 произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств, в том числе: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. НА 03277, под управлением водителя фио, и автомобиля фио, г.р.з. ОР16277, владельцем которого являлся на момент ДТП ООО «Континент».

Виновным в ДТП признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД от 20.08.2019.

Гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «НГС-Росэнерго», ответственность ООО «Континент» - в СПАО «Ингосстрах».

26.08.2019 года ООО "Континент" обратился в ООО «НГС-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и УТС в размере сумма, а всего сумма

01.11.2021 г. между ООО "Континент" и ФИО1 был заключен Договор №062 ЦЕССИЯ ОР16277/23.07.2019 уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Континент" (Цедент) передает (уступает), а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, именуемые в дальнейшем по отдельности «Должник» или вместе «Должники», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания настоящего Договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, причиненного Цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, в том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд исходит из правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Таким образом, истец право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Также установлено, что 17.07.2019 между ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА» и фио был заключен типовой договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям договора фио передается транспортное средство, принадлежащее ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА».

В соответствии с п.2.2.14 договора водитель несет полную материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда в результате ДТП.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.07.2019 фио передано транспортное средство - марка автомобиля, г.р.з. НА 03277.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец.

адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В данном случае, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является ответчик фио, поскольку он управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. НА 03277 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2019.

Вместе с тем, как пояснял ранее в судебном заседании представитель истца, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. НА 03277 в момент ДТП имел соответствующие опознавательные знаки и использовался как такси. Данное обстоятельство подтверждается также административным материалом.

Представитель ответчика не оспаривал факт использования данного автомобиля для оказания услуг такси, указывал, что ООО «АВТОСОЮЗ-УДАЧА» на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси и исполняющим соответствующую обязанность по оформлению путевых листов, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что водитель фио в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобилем не по своему усмотрению, а фактически по заданию (учитывая вышеустановленные обстоятельства) ответчика ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА", в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, и лицензия на которую имелась у ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА".

В силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно, ответчик ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА" не мог передать автомобиль такси физическому лицу для использования в качестве такси на территории адрес.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА", в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в данном случае именно ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и ответственность за причинение вреда по указанному ДТП должна быть возложена именно на него.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ПрофЭкспертЪ» от 13.12.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта фио, г.р.з. ОР16277 без учета износа составляет сумма, величина УТС – сумма

Определением суда от 28.02.2023 по ходатайству ответчика назначена экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. ОР16277 для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 23.07.2019 г. на дату ДТП и величина утраты его товарной стоимости. Проведение экспертизы поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» от 07.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. ОР16277 составляет сумма, величина утраты его товарной стоимости – сумма

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, с ответчика ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА" в пользу истца подлежит взысканию сумма (533 700 + 49 900 – 355 400 – 34 350).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "АВТОСОЮЗ-УДАЧА" в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автосоюз-Удача» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио