Дело № 2-4124/2022

39RS0001-01-2022-004186-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Однако ответчик в квартире не проживает, бремя содержания общего имущества в виде осуществления соответствующих платежей не несет. Коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме за свой счет. Возмещение затрат на коммунальные услуги в добровольном порядке ответчиком не производилось. На основании изложенного, уточнив период расчета, истец просил взыскать возмещение за оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 68 845 руб. 61 коп., предоставив соответствующий расчет, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору поручать третьим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждому).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом документов следует, что ФИО4 на основании доверенности от ФИО1 произведена оплата за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и теплоснабжение за спорный период в общей сумме 137 691 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом и платежными документами.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец в спорный период понес указанные расходы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика половины названных расходов в размере 68 845 руб. 61 коп., в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя заявителем представлен соответствующий договор на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что представитель ФИО3 принимал участие в двух судебных заседаниях, учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, объем нарушенного и защищаемого права, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 68 845 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2122 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья Е.А. Седова