РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 03 ноября 2022 года

Дело №2а-552/2022

УИД 55RS0024-01-2022-000789-31

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 и УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1923/2019 от 01.11.2019, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1923/2019 от 01.11.2019; в случае утраты исполнительного документа № 2-1923/2019 от 01.11.2019 обязать Управление ФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от 19.07.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1923/2019 от 01.1.2019, выданного судебным участком № 103 в Нововаршавском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 19 554,61 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» 13.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа взыскателю на момент подачи административного иска не поступил.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – старший судебный пристав Нововаршавского отделения ССП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика –УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства №...-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №2-1923/2019 от 01.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, с должника ФИО2, ..., в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 18.09.2017 по 20.06.2019 в размере 19 171,61 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 383рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавское отделение ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем указанного выше отделения ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства.

Как следует из сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе направлялись запросы в рамках электронного документооборота в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, налоговый орган, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО2 счетов в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк».

10.08.2022 судебным приставом Нововаршавского РОСП ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП ФИО1 в рамках названного исполнительного производства, был совершен выход по адресу проживания должника, указанном в исполнительном документе - в <адрес>, с целью проверки имущественного положения последнего. При совершении исполнительного действия было установлено, что должник по данному адресу также не проживает, принадлежащего последнему имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского районного отделения судебных приставов ФИО1 от 29.09.2022 названное выше исполнительное производство было окончено на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 29.09.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 19 554,61 рублей, в рамках исполнительного производства денежные средства должника не взыскивались. Этим же постановлением исполнительный документ – судебный приказ по делу №... было постановлено возвратить взыскателю ООО «АФК» по адресу: <адрес>

Согласно Списку почтовых отправлений от 24.10.2022 названный выше исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (штриховой почтовый идентификатор) 64683073016260, был получен ООО «АФК» 31.10.2022.

20.10.2022 ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава упомянутого выше отдела ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из доводов административного искового заявления, должностным лицом Нововаршавского РОСП ФИО1, чье оспаривается бездействие, в рамках исполнительного производства не принято должных мер принудительного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебному приставу-исполнителю следовало: направить запросы на розыск счетов и вкладов в различные кредитные организации, перечисленные в административном иске; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены им фамилии, установление факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о производимых должнику выплатах (пособиях); в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах должниках; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, наличии водительского удостоверения; в военкоматы с целью получения информации о постановке должника на воинский учет (снятие с воинского учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет наличия у должника застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр на получении информации о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему о получении информации о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии у должника судимостей.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные доводы опровергаются, а напротив, подтверждается, что должностным лицом указанного выше отдела ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом направлялись запросы в различные административные органы, другие организации и учреждения, по которым получались ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения.

Имущества (движимого и недвижимого), а также денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем производства не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в данной части.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №... по изложенным выше доводам, при этом административный истец не лишен права повторно обратиться к Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области с исполнительным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №... и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер