Дело №2-109/2023
УИД № 46RS0009-01-2023-000137-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области, в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
Установил:
ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений посредствам своего представителя по доверенности ФИО6, с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что с <дата> у истца в фактическом пользовании находится жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в данном жилом доме ФИО1 проживает более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Земельный участок под домом с <дата> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги администрации Машкинского сельсовета. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд направила телефонограмму, согласно которой заявленные исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, согласно которому заявленные исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> зарегистрирован в доме № в <адрес>.
Согласно регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации жилой дом № в <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 на основании распоряжения № исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от <дата>, о чем в реестровой книге произведена запись за №, инвентарное дело № (л.д.№).
ФИО2, <дата> рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от <дата> (л.д.№).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата>, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась супруга – ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
По данным архивного отдела администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области в документах архивного фонда Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области по населенному пункту <адрес> за <дата> значатся: ФИО2, <дата> рождения, умер <дата> и ФИО3, <дата> рождения, выбыла в <адрес> в <дата> (л.д.№).
Между дочерью ФИО2 – ФИО4 и ФИО1 <дата> была заключена устная договоренность купли-продажи спорного жилого дома, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом письменный договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимого имущества не заключался.
По сведениям миграционного пункта <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в доме № в <адрес> с <дата>, что также подтверждается сведениями о регистрации указанного лица по месту жительства в паспорте (л.д.№).
Согласно технического паспорта на дом № в <адрес>, здание с кадастровым №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.№).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> следует, что право собственности на жилой дом № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№).
При этом, согласно выписке № от <дата>, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, на основании регистрационной записи от <дата> (л.д.№).
По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.№).
Сведений о заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, а равно его наследниками, в отношении спорного жилого дома, суду не предоставлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – спорным жилым домовладением, и земельным участком, в течение срока, предусмотренного п.п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (т.е. 18 лет).
В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 18 лет, владеет как своим собственным домом № расположенным в <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Т.П. Игнатьева