Решение по делу № 2-2104/2022 от 05.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2104/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-003046-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску МИФНС России № 14 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МИФНС России №14 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области. В 2010, 2013 г.г. в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 гг. в которых налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме ...... руб. в связи с приобретением 25.07.2007 года в собственность квартиры по адресу: ...... на расчетный счет ФИО1 налоговым органом были перечислены денежные средства в сумме 119 829 руб.

02.08.2019 ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г в целях получения имущественного налогового вычета в сумме 207 520 руб. (157 406 руб. - сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта и 50 114 руб. - сумма фактически уплаченных процентов по кредиту) в связи с приобретением другого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .......

17.06.2020 ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г в целях получения имущественного налогового вычета в сумме 186 927 руб. (102 594 руб. - сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта и 84 333 руб. - сумма фактически уплаченных процентов по кредиту) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: .......

Согласно представленной в налоговый орган в электронном виде информации из Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, ФИО1 приобрела объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...... по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от 10.05.2018, цена сделки - ...... руб. Дата регистрации факта владения - 15.05.2018

23.10.2019 года налоговый орган вынес «Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №... от 23.10.2019 года в сумме 207 520 руб., которым Инспекция ошибочно произвела возврат имущественного вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости за 2018 год в сумме 157 406 руб.

14.09.2022 года налоговый орган вынес «Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №... от 14.09.2020 года в сумме 186 927 руб., которым Инспекция ошибочно произвела возврат имущественного вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости за 2019 год в сумме 102 594 руб.

Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области установлено, что законные основания повторного использования ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018, 2019 г.г. отсутствовали. Уведомлением от 15.06.2022 №... налогоплательщику было предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 - 2019 гг., которое не получено. Уведомлением от 05.07.2022 года №... налогоплательщику повторно было предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018, 2019 гг., которое также не получено. Сотрудники Инспекции в ходе телефонных переговоров неоднократно указывали налогоплательщику на то, что налоговом органом ошибочно произведен возврат налога по НДФЛ по второму объекту недвижимости и просили ФИО1 предоставить в налоговый орган уточнённые декларации по НДФЛ за 2018, 2019 год, в которых необходимо было отразить суммы НДФЛ в сторону увеличения. До настоящего момента ответчик не представила уточненные налоговые декларацию по НДФЛ за 2018, 2019 гг., возврат денежных средств в сумме 260 000 налогоплательщиком не произведен.

В связи с реорганизацией МИФНС № 10 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на МИФНС № 14.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что в 2010, 2013 годах в налоговый орган ФИО1 предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 гг., в которых налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме ...... руб. в связи с приобретением 25.07.2007 года в собственность квартиры по адресу: ...... на расчетный счет ФИО1 налоговым органом перечислены денежные средства в сумме 119 829 руб.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 10.05.2018 ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ......, цена сделки - ...... руб.. Право собственности зарегистрировано 15.05.2018

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ......, ФИО1 представила в налоговую инспекцию:

- 02.08.2019 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г в целях получения имущественного налогового вычета в сумме 207 520 руб. (157 406 руб. - сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта и 50 114 руб. - сумма фактически уплаченных процентов по кредиту),

- 17.06.2020 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г в целях получения имущественного налогового вычета в сумме 186 927 руб. (102 594 руб. - сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта и 84 333 руб. - сумма фактически уплаченных процентов по кредиту).

23.10.2019 года налоговый орган вынес «Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №... от 23.10.2019 года в сумме 207 520 руб., которым налоговая нспекция ошибочно произвела возврат имущественного вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости за 2018 год в сумме 157 406 руб.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ в отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ не допускается. Вместе с тем с 01.01.2014 имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

ФИО1 неоднократно направлялись налоговым органом уведомления с предложением предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 - 2019 годы.

Установлено, что до настоящего момента ответчик не представила уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018, 2019 годы, возврат денежных средств в сумме 260 000 налогоплательщиком не произведен.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 260 000 руб. в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета, то суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средств в размере 260 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Также, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Владимир в размере 5 800 рублей, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования МИ ФНС России № 14 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу МИ ФНС России № 14 (ОГРН №...) неосновательное обогащение в сумме 260 000 руб. в виде неправомерного имущественного вычета по НДФЛ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) госпошлину в доход городского округа Владимир в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова