Решение по делу № 2-1832/2023 от 02.06.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001667-51 Дело № 2-1832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2023 года

Советский районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 18.02.2023 по вине ФИО3, водителя автомобиля марки Фольспаген, государственный регистрационный знак О95АЕ791, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащее на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, а именно повреждены передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее правое колесо с диском, передняя правая фара, капот, передний бампер, переднее левое колесо, передний правый ходовой фонарь.

По результатам дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено вина последнего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Для определения размера причиненного вреда 01.03.2023 ФИО1 произвел независимую экспертизу, производство которой выполнено ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет», перед проведением которой истец направлял в адрес ФИО3 и ФИО2 20.02.2023 телеграммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля. Однако, ФИО3 и ФИО2, на осмотр не явились.

Согласно заключению № А99/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа составляет 305800,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 305800,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. в г. Сочи, на ул. Конституции в районе строения № А произошло дорожно–транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Фольспаген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

В результате дорожно–транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащее на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, а именно повреждены передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее правое колесо с диском, передняя правая фара, капот, передний бампер, переднее левое колесо, передний правый ходовой фонарь.

Согласно заключению № А99/2023 от 01.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа составляет 305800,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует положениям ст. 59, 60 ГПК РФ. Стороной ответчика представленное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещении ущерба основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом, которые ответчиком не оспорены и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им возмещения ущерба, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на правление экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305800,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО6- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.