Дело № 2а-470/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000560-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст.ст. 36, 64 N229-ФЗ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 должник ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывает, что исполнительный лист в отношении должника ФИО4 находится на исполнении в ОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 33793,38 руб. Все необходимые действия по исполнению судебного акта предпринимаются; выполнены запросы и получены ответы о лицевых счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк"; по данным ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; сведения ФНС РФ о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют; установлено, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн» и «Мегафон»; по сведению отдела ЗАГС данные о регистрации, расторжении брака, о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют; объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; по сведениям ПФР должник был трудоустроен в ООО "РЕСТ ФУД". Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ООО «РЕСТ ФУД». Денежные средства в ОСП не поступали. Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в ЗАО "ТАНДЕР". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ЗАО "ТАНДЕР". В мае 2023 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1 635,69 руб. На исполнении в отношении ФИО4 находятся еще исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 54108,11 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД. Все денежные средства распределяются по сводному ИП в порядке очередности. Судебным приставом - исполнителем было направлено поручение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми для проверки фактического проживания должника по адресу: 614012, ФИО3, <адрес>. Ответ на данное поручение в адрес ОСП не поступал. Также было направлено поручение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для проверки фактического проживания должника по адресу: 614070, ФИО3, <адрес>. Ответ на поручение в адрес ОСП не поступал. Требования истца о признании бездействия несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закон об исполнительном производстве содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 840 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 61 коп.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материала исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.10.2022ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запросы в банки, ЗАГС, УФМС, ГУМВД, ГИБДД, запрос в Росреестр об имеющемся имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия выхода по месту регистрации и прежнего проживания должника в д.<адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. В доме проживает мать должника ФИО7, со слов которой должник проживает в <адрес>.

Кроме того, в ОСП на исполнении в отношении ФИО4 находятся еще исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП. Исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств из заработной платы должника в размере 1635,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление СПИ о поручении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми для проверки фактического проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены постановления СПИ о поручении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам для проверки фактического проживания должника.

Записи о регистрации брака должником отсутствуют.

Объекты недвижимости, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес>.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко