38RS0035-01-2023-000254-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № № от 08.08.2018.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 50 309,52 руб., из которых 16 000 руб. – основной долг, 31 990,80 руб. – просроченные проценты, 2 138,72 руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № № от 08.08.2018 в размере 50 309,52 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 17.12.2022 до фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 08.08.2018 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 20 000 руб., сроком до 08.06.2019, под 186,15% годовых. Количество платежей, их размер и периодичность установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии № №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, указанных в акте передачи требований.

Согласно реестру требований к договору цессии от 17.05.2022, право требования по договору займа № №, заключенному с ответчиком, передано ООО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 50 309,52 руб., из которых 16 000 руб. – основной долг, 31 990,80 руб. – просроченные проценты, 2 138,72 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора займа его возврат должен был быть осуществлен в срок до 08.06.2019.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее 09.06.2019, когда в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 08.08.2018 взыскатель обратился 03.10.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 08.08.2018 в размере 50 309,52 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709,29 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 08.08.2018 в размере 50 309 руб. 52 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 17.12.2022 и до фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 29 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 07.04.2023.

Судья: О.В. Варгас