УИД ...-80

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД РФ по ..., Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Истица обратилась за юридической помощью в ООО «Лаврентьев и Партнеры». Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление. За услуги представителя истица оплатила 12 000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ..., где принял участие в судебном заседании .... Истица за услуги представителя оплатила 14 000 рублей. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ от ..., решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ..., отменены с прекращением производства по делу. Итого истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках административного дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в общей сумме 26 000 рублей. Поскольку истица необоснованно была привлечена к административной ответственности, она испытывала неопределенность и дискомфорт, что негативно сказалось на её душевном и психологическом состоянии. Истица оценивает свои моральные и нравственные страдания в размере 10 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным административным преследованием, в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 8 000 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УМВД России по ..., МВД России по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку судебным актом незаконность действий ответчика не установлена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков являются необоснованными. В случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 100 ГПК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истицы и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дело ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ... ... истица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что ... в 12.22 часов около ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lanсer, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедилась в безопасности маневра.

... между ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнёры» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № ..., согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Стоимость услуг составила 12 000 рублей, в том числе: консультация/сбор доказательств – 1 000 рублей, подготовка жалобы на постановление от ... – 2 500 рублей, услуги защитника в Нижнекамском городском суде – 8 500 рублей (л.д. 6).

... стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № ... оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.7).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ... ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвовал в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан в одном судебном заседании ... (л.д.39, дело ...).

Из Приложения ... к договору оказания юридических услуг №... следует, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовка жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... стоимостью 5 000 рублей, услуги защитника в Верховном Суде Республики Татарстан стоимостью 9 000 рублей, в общей сумме 14 000 рублей (л.д. 7).

... стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № ... оплачена истицей в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.7).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ... ..., а также решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Данным решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... установлено, что инспектор ДПС не учел, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Неисполнение указанных требований в вину ФИО1 не ставилось. Должностное лицо, описывая в постановлении событие административного правонарушения ограничилось лишь ссылкой на то, что ФИО1 перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, то есть нарушила правила манипулирования, урегулированные главой 8 Правил дорожного движения, не указав, какие именно из них не выполнила ФИО1. В этой связи приведенная формулировка обвинения носит беспредметный характер и в должной мере не раскрывает события противоправного деяния.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвовал в Верховном Суде Республики Татарстан в одном судебном заседании ... (л.д. 68-69, дело №...).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено по реабилитирующим основаниям, приходит к выводу о наличии у истицы права на возмещение убытков в виде расходов для защиты своих прав в ходе незаконного производства по делу об административном правонарушении за счет государства. Также, установив, что в результате неправомерных действий должностного лица МВД России составленное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении истицы было признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем истица претерпела нравственные страдания, в виде переживаний, суд усматривает основания для компенсации истице морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица МВД России, за счет государства.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истицы, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности в результате неправомерности действий должностного лица МВД России, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем оказанных истице услуг, сложность дела, количество времени, затраченного представителем на оказание услуг, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с государства в пользу истицы убытков в виде расходов по оплате услуг защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в сумме 26 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с Приложением ... к договору оказания юридических услуг № ... исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультация стоимостью 1 000 рублей, подготовка искового заявления к РФ в лице МВД РФ стоимостью 7 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей (л.д. 8).

... стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № ... оплачена истицей в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.8).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом предоставленных ФИО1 юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО2 (1 судебное заседание), характером спора, категории и сложности дела, результатом рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг представителя и оказанные юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг представителя в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....