Решение по делу № 2-1086/2025 от 18.09.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, задолженности по заработной плате в части премии.

№ 50RS0046-01-2025-000974-35

Дело № 2-1086/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

г. Ступино Московской области 04 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каприз» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, задолженности по заработной плате в части премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 1-5) к ООО «Каприз» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в части должностного оклада и среднего заработка за период приостановления работы с 09 ноября 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 2680333,33 рублей, задолженности по заработной плате в части компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в части должностного оклада в сумме за период просрочки с 06 декабря 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 1451141, 21 рублей, задолженности по заработной плате в части премии за август 2022 г. в размере 1212030,22 рублей, задолженности по заработной плате в части премии за апрель 2023 г. в размере 1386518,50 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с Приказом ООО «Каприз» от 01.10.2021 года, трудовым договором от 01.10.2021 года он был принят на должность юрисконсульта в ООО «Каприз» на условиях дистанционной работы с должностным окладом 85000 рублей в месяц на неопределенный срок. Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2021 г. от 17.01.2022 г. трудовой договор также был дополнен Главой 5.1. «Премирование работника» об установлении истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно - исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу ответчика и/или защиты интересов ответчика от взыскания необоснованной задолженности. Согласно п.п. 5.1.2. «Дополнительного соглашения» премия выплачивается по результатам каждого месяца по достижении истцом, среди прочего, в размере 10 % от денежной суммы, стоимости иного имущества, защищенных истцом от взыскания с ответчика в результате представления истцом интересов ответчика в судах РФ. 29.01.2022 г. ФИО2 в ООО «Каприз» направлено заявление о приостановлении работы, начиная с 31.01.2022 г. в связи с невыплатой заработной платы. Несмотря на приостановление работы, наличие задолженности по заработной плате, право отсутствовать на рабочем месте истец продолжил частично свои трудовые обязанности перед ответчиком, в том числе истец изучил и подготовил для ответчика с целью направления в адрес Временного управляющего большой комплект документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Каприз» за три года до введения наблюдения, осуществлял представление интересов ответчика, составлял процессуальные документы, представляя его интересы в отдельных судебных заседаниях. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 г. в отношении Ответчика введена процедура банкротства – Наблюдение сроком до 25.06.2022 г., временным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2025 г. конкурсным управляющим ООО «Каприз» утвержден ФИО1 До настоящего момента уведомления о расторжении трудового договора в адрес истца в соответствии со ст. ст. 81 ТК РФ не направлялось, приказ об увольнении истца также не издавался. Таким образом, до настоящего момента трудовой договор с истцом не расторгнут и является действующим. Согласно п. 5.3. трудового договора от 01.10.2021 г. между истцом и ответчиком заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: до 20-го числа текущего месяца и до 05-го числа следующего за расчетным месяца. По состоянию на 24.06.2025 г. задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет в части должностного оклада и среднего заработка за период с 09.11.2022 г. по 24.06.2025 г. в сумме 2680333,33 рублей.; в части компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в части должностного оклада, начисленного за период с 09.11.2022 г. по 24.06.2025 г. за период просрочки с 06.12.2022 г. по 24.06.2025 г. в сумме 1451141,21 рублей. Также в пользу истца подлежит выплата премий: за август 2022 г. в размере 10% от «защищенной от взыскания» с ответчика денежной суммы неустойки в размере 12120302,150 рублей согласно Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 г.: 12120302,150 рублей Х 10% = 1212030,22 рублей; за апрель 2023 г. в размере 10 % от «защищенной от взыскания» с ответчика по требованиям ООО «СТК» суммы неустойки в размере 73865185,09 рублей по результатам принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного Суда от 06.04.2023 г.: 73865185,09 рублей Х 10% = 7386518,50 рублей. Ввиду недостаточности имущества ответчика для погашения требований всех кредиторов, в интересах других кредиторов, истцом принято решение при подаче искового заявления «ограничить» размер своих исковых требований в этой части суммой 1386518,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каприз» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление с дополнением (т. 1 л.д. 218, 221-224), согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание от 04.09.2025 г. направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кредитора ООО «Каприз» – ООО «Калимера», при этом не представил соответствующих документов в обоснование своего ходатайства, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства определением суда от 04.09.2025 г. (в протокольной форме) было отказано. Также в судебное заседание от 04.09.2025 г. ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования позиции по иску и для обеспечения личной явки представителя, а также для предоставления дополнительных доказательств по делу. Вместе с тем, в предыдущее судебное заседание от 18.08.2025 г. от ответчика поступало аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания по этим же основаниям (т. 2 л.д. 72), которое было удовлетворено, и судебное заседание было отложено на 04.09.2025 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания от 04.09.2025 г., суд отказал в его удовлетворении, полагая, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, кроме того, повторное отложение судебного заседания лишь приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ООО «СТК» (привлечено на основании определения суда от 21.05.2025 г. (протокольная форма) в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и возражения на иск не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом ООО «Каприз» от 01.10.2021 года, трудовым договором от 01.10.2021 года ФИО4 был принят на должность юрисконсульта в ООО «Каприз» на условиях дистанционной работы с должностным окладом 85000 рублей в месяц на неопределенный срок (т. 1 л.д. 46-47, 77).

Согласно «Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 01.10.2021 г. от 17.01.2022 г. вышеназванный трудовой договор был дополнен Главой 5.1. «Премирование работника» об установлении Истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Ответчика и/или защиты интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с п.п. 5.1.1. Дополнительного соглашения Работодатель выплачивает Работнику премию за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Работодателя и/или защиты интересов Работодателя от взыскания необоснованной задолженности.

Согласно п.п. 5.1.2. Дополнительного соглашения Премия выплачивается по результатам каждого месяца по достижении Работником следующих результатов и в следующем размере: 10 % от денежной сумм, стоимости иного имущества, защищенных работником от взыскания с Работодателя в результате представления Работником интересов работодателя в судах РФ. Под «защищённой от взыскания» денежной суммой, стоимостью имущества считается положительная разница между заявленной третьим лицом ко взысканию с работодателя суммы (стоимостью имущества) и суммой (стоимостью имущества), указанной во вступившем в силу судебном акте, в том числе по делу о банкротстве Работодателя (в случае введения соответствующей процедуры).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 г. по делу № № ООО «Каприз» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Ответчика открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим Ответчика утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2025 г. конкурсным управляющим ООО «Каприз» утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 119-120).

29.01.2022 г. ФИО2 в ООО «Каприз» направлено уведомление о приостановлении работы, начиная с 31.01.2022 г. в связи с невыплатой заработной платы (т. 1 л.д. 80).

Как указывает истец в исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, не смотря на приостановление работы, наличие задолженности по заработной плате, право отсутствовать на рабочем месте ФИО2 продолжил частично свои трудовые обязанности перед ответчиком, в том числе истец изучил и подготовил для ответчика с целью направления в адрес Временного управляющего большой комплект документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Каприз» за три года до введения наблюдения, осуществлял представление интересов ответчика по делу № А41-51298/21, составлял процессуальные документы, представляя его интересы в отдельных судебных заседаниях.

Так, вследствие активных процессуальных действий ФИО2, как представителя ответчика удалось избежать включения в реестр требований кредиторов ответчика необоснованных требований на сумму 46439172,29 рублей. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 г по делу № № было отказано ООО Крымстройинвест» в удовлетворении необоснованных денежных требований в размере 46439172,29 рублей.

Данные обстоятельства также были установлены решением Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2023 г. по гражданскому делу № и Определением Московского областного суда по делу № от 04.03.2024 г., которым указанное решение суда по делу 2-708/2023 оставлено без изменения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически выполнялась трудовая функция в ООО «Каприз», не смотря на приостановление работы с 31.01.2022 г.

В силу положений ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

До настоящего момента Уведомления о расторжении трудового договора в адрес ФИО2 в соответствии со ст. ст. 81 ТК РФ, в порядке ст. 84.1 ТК РФ не направлялось, приказ об увольнении ФИО2 также не издавался.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по г. Москве и Московской области от 11.06.2025 г. по состоянию на май 2025 г. подтверждается факт работы ФИО2 в ООО «Каприз» (т. 2 л.д. 67-69).

Таким образом, до настоящего момента трудовой договор с ФИО2 не расторгнут и является действующим.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.3. трудового договора от 01.10.2021 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Каприз», заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: до 20-го числа текущего месяца и до 05-го числа следующего за расчетным месяца.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2025 г. задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет в части должностного оклада и среднего заработка за период с 09.11.2022 г. по 24.06.2025 г. в сумме 2680333,33 рублей.; в части компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в части должностного оклада, начисленного за период с 09.11.2022 г. по 24.06.2025 г. за период просрочки с 06.12.2022 г. по 24.06.2025 г. в сумме 1451141,21 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами (т. 2 л.д. 31-51).

Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм в виде задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе проведения предварительной подготовки рассмотрения дела у ответчика были запрошены доказательства выплаты заработной платы истцу, сведения о наличии задолженности по заработной плате, справка о средней заработной плате истца, однако указанные сведения ответчиком представлены не были.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что по требованиям о выплате работнику заработной платы срок исковой давности составляет один год.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако как следует из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что до настоящего момента трудовой договор с ФИО2 не расторгнут и является действующим, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на необходимость оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается такое же заявление ФИО2 о включении требования в составе второй очереди Реестра требований кредиторов по текущим платежам, то есть задолженность по плате в части должностного оклада за период работы с 01.10.2021 г. по 31.03.2025 г. включительно в сумме 3570000 рублей. Таким образом, по мнению ответчика, истец ФИО2 обращается одновременно и в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд Московской области с одними и теми же требованиями.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного ответчиком заявления ФИО2 о разрешении разногласий с Конкурсным управляющим ООО «Каприз», ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями об изменении очередности удовлетворения требований ФИО2 в отношении задолженности по оплате труда, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Каприз», в том числе обязании Конкурсного управляющего ООО «Каприз» включить требование (отразить кредиторскую задолженность перед кредитором) в составе второй очереди «Реестра требований кредиторов по текущим платежам».

Вместе с тем, обращаясь в суд по настоящему делу истец заявил исковые требования, не включённые Конкурсным управляющим в «Реестр требований кредиторов», а именно требования о взыскании задолженности по заработной плате в части должностного оклада и среднего заработка за период приостановления работы с 09 ноября 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 2680333,33 рублей, задолженности по заработной плате в части компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в части должностного оклада в сумме за период просрочки с 06 декабря 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 1451141, 21 рублей, задолженности по заработной плате в части премии за август 2022 г. в размере 1212030,22 рублей, задолженности по заработной плате в части премии за апрель 2023 г. в размере 1386518,50 рублей.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлены требования о выплате премий: за август 2022 г. в размере 10% от «защищенной от взыскания» с ответчика денежной суммы неустойки в размере 12120302,150 рублей согласно Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 г.: 12120302,150 рублей Х 10% = 1212030,22 рублей; за апрель 2023 г. в размере 10 % от «защищенной от взыскания» с ответчика по требованиям ООО «СТК» суммы неустойки в размере 73865185,09 рублей по результатам принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного Суда от 06.04.2023 г.: 73865185,09 рублей Х 10% = 7386518,50 рублей.

Как следует из искового заявления, ввиду недостаточности имущества ответчика для погашения требований всех кредиторов, в интересах других кредиторов, истцом принято решение при подаче искового заявления «ограничить» размер своих исковых требований в этой части суммой 1386518,50 рублей.

Согласно «Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 01.10.2021 г. от 17.01.2022 г. трудовой договор был дополнен Главой 5.1. «Премирование работника» об установлении Истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Ответчика и/или защиты интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с п.п. 5.1.1. Дополнительного соглашения Работодатель выплачивает Работнику премию за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Работодателя и/или защиты интересов Работодателя от взыскания необоснованной задолженности.

Согласно п.п. 5.1.2. Дополнительного соглашения Премия выплачивается по результатам каждого месяца по достижении Работником следующих результатов и в следующем размере: 10 % от денежной сумм, стоимости иного имущества, защищенных работником от взыскания с Работодателя в результате представления Работником интересов работодателя в судах РФ. Под «защищённой от взыскания» денежной суммой, стоимостью имущества считается положительная разница между заявленной третьим лицом ко взысканию с работодателя суммы (стоимостью имущества) и суммой (стоимостью имущества), указанной во вступившем в силу судебном акте, в том числе по делу о банкротстве Работодателя (в случае введения соответствующей процедуры).

Вместе с тем, трудовой договор, дополнительное соглашение с истцом Конкурсным управляющим в установленном законом порядке не оспорено, а заявленные истцом доводы подтверждаются представленными документами, решениями арбитражных судов, и прямо предусмотрены п.п. 5.1.2 Дополнительного соглашения от 17.01.2022 г.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком ООО «Каприз» таких доказательств не представлено, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Каприз» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каприз» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в части должностного оклада и среднего заработка за период приостановления работы с 09 ноября 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 2680333,33 рублей, задолженность по заработной плате в части компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в части должностного оклада в сумме за период просрочки с 06 декабря 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 1451141, 21 рублей, задолженность по заработной плате в части премии за август 2022 г. в размере 1212030, 22 рублей, задолженность по заработной плате в части премии за апрель 2023 г. в размере 1386518,50 рублей, а всего в размере 6730023 (шесть миллионов семьсот тридцать тысяч двадцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.