УИД 03RS0011-01-2023-001629-98

Дело №2-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Насыровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.09.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем последнему был выдан полис страхования № 001SB5870168363. В соответствии с условиями договора застрахованными являются внутренняя отделка, инженерное оборудование и имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>. 23.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту о затоплении, составленному управляющей организации, залив произошел по вине собственников квартиры № № ФИО1 и ФИО2 Причиной залива стал сорванный во время ремонтных работ вентиль горячего водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 121444, 60 руб. на основании ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в долевом порядке и расходы по оплате госпошлины по 1814,45 руб. с каждого.

На судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, суд о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" подлежат удовлетворению.

23.11.2022 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество(акт о затоплении от 23.11.2022, составленный представителями управляющей организации и собственниками квартир № №). Причиной залива послужил сорванный вентиль горячей воды в квартире № № в результате ремонтных работ.

На дату залива вышеуказанное жилое помещение было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование".

Признав случай, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатила страхователю страховое возмещение в размере 121444, 60 руб. собственнику квартиры № №

В настоящее время ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации - к ФИО1, ФИО2 - собственникам квартиры № №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По мнению суда, при тех обстоятельствах, что при заливе квартиры № № вода стекала сверху, утверждения о том, что источником залива являлась квартира ответчиков № № обоснованы.

Таким образом, ответчики должны были опровергнуть указанные доводы и доказать, что источник залива находился за пределами их квартиры, то есть, то, что залив произошел не по их вине. Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив произошел по вине иных лиц, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчики не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины залива и не представили каких-либо иных доказательств, исключающих их вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от ответственности за причинение вреда.

В связи с изложенным, учитывая, что факт причинения собственниками жилого помещения № № вреда жилому помещению № № доказан и ими не опровергнут, а ответчиками, на которых данная обязанность возложена действующим материальным законом (содержащим соответствующее процессуальное правило), доказательств отсутствия их вины в причиненном вреде не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" подлежат удовлетворению: с учетом ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ФИО1, ФИО2 как собственники жилого помещения, были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Определяя размер причиненного ущерба, суд, исходя из требований ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, принимает во внимание представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта, составленные ООО "Русоценка", а также платежное поручение о выплате страхового возмещения. Поскольку размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, суд взыскивает:

- с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 60722,30 руб.;

- с ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 60722,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" госпошлину в размере 3628,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 60722,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 60722,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2023