УИД 75RS0013-01-2022-001750-44
Дело № 2-611/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 13 сентября 2022 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Дарасунское», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Дарасунское», ФИО2, ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: .
В обоснование иска указано, что в 1981 г. родители истца ФИО5 и ФИО6 произвели обмен квартирами с ФИО2, ФИО3, с . Обе квартиры были предоставлены от предприятия РО «Сельхозтехника». По договоренности между собой и с согласия стороны предоставившей жилые помещения, стороны произвели равноценный обмен жилыми помещениями, однако документально сделку не оформили. Истец проживает в спорном жилом помещении - квартире по адресу: момента вселения, то есть с 1981г. Истец имеет постоянную регистрацию по месту пребывания в указанном жилом помещении с 09.10.1997г. Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В семье ФИО22 было шесть детей: ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ,ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Братьев - ФИО11, ФИО1 и сестру ФИО12 истец привлекает в качестве третьих лиц, которым известно о намерении истца оформить на свое имя право собственности на спорное жилое помещение, заявлять свои права на жилое помещение не желают. Истец считает, что обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности - является допустимым способом защиты нарушенного права. Семья истца владеет добросовестно, открыто и непрерывно спорной квартирой с 1981г. по настоящее время. Истец ни от кого не скрывает факт владения данным имуществом. Истец владеет квартирой не по договору, а как своей собственной. Признание за ФИО1 права собственности на данную квартиру необходимо ему для распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В прошлом судебном заседании представитель истца ФИО13 пояснила, что в спорной квартире жили ответчики Н-ны с 1977 г., затем в начале 1981г. ФИО15 была предоставлена другая . Поскольку отец истца хотел проживать на земле, ему была предоставлена от предприятия спорная квартира в двухквартирном жилом доме. Обстоятельства об обмене квартирами ею были указаны ошибочно. Семья У-вых была многодетная, родители умерли, в настоящее время в квартире проживает истец ФИО1
Ответчики администрация городского поселения «Дарасунское», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администрации городского поселения «Дарасунское» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2, ФИО3 о причинах неявки не сообщили.
В прошлом судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями истца согласен, проживал в спорной квартире с 1977 г. К началу 1982 г. или концу 1981 г. был сдан дом по . От предприятия РО «Сельхозтехника» ему на основании ордера была предоставлена квартира №52 в пгт. Дарасун по ул. Молодежная д. 5, как молодому специалисту. С отцом истца ФИО5 они работали в одной организации - РО «Сельхозтехника». ФИО5 хотел проживать на земле, поэтому от предприятия ему предоставили . С 1982 г. семья У-вых проживает в спорной квартире, а в настоящее время истец ФИО1
Третьи лица ФИО11, ФИО1, ФИО18, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Свидетель ФИО14, допрошенный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что живет на этой же улице напротив ФИО1 с 1985 г., когда он стал тут проживать, то семья ФИО5 и ФИО6 уже проживали в . ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, ухаживает за домом и огородом, все односельчане знают, что это квартира семьи У-вых.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из объяснений сторон судом установлено, что в 1982 г. отцу истца ФИО5 и членам его семьи ФИО6, их детям, в том числе истцу ФИО1, от предприятия РО «Сельхозтехника» была предоставлена по . С указанного времени истец ФИО1 проживает по адресу спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по данному адресу.
Это же подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО16
В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» указанный объект не числится (л.д. 16).
Отсутствуют такие сведения и в реестре государственного имущества Забайкальского края, в реестре объектов технического учета, в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 14,15,17).
В реестре муниципального имущества городского поселения «Дарасунское» спорная квартира не числится, и не является муниципальной собственностью, как бесхозяйное не значится.
Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО17, квартира, расположенная по адресу: , , , имеет общую площадь без учета веранды 46,5 кв.м, площадь веранды - 4,5 кв.м.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной в двухквартирном доме, расположенной по адресу: , , присвоен адрес: , , .
При этом право собственности истца на квартиру никем не оспорено, ответчик ФИО2, администрация городского поселения «Дарасунское» не возражали против требований истца.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждается, что истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорной квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, более 18 лет, в связи, с чем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчики вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.