Дело № 2-95/25 25 февраля 2025 года

78RS0009-01-2024-001552-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 9.01.2024 по договору займа он передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами по <данные изъяты> в период с 9.03.2024 по 9.03.2026. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату, начиная с 9.03.2024, до настоящего времени деньги не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.04.2024 по день вынесения решения и по дату фактического возврата суммы займа; 0.03.2023: проценты за просрочку возврата части займа за период с 12.03.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты> и за период с 10.04.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, настаивал, что деньги были переданы ответчику.

Ответчик и его представитель ФИО5 в суде иск не признали, пояснили, что ответчик не брал у истца денежных средств, указанных в расписке. Расписка является безденежной, написана под угрозой.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ.

Истцом представлены договор займа от 9.01.2024, согласно которому заимодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до 9.03.2026, и расписка ФИО3 от 9.01.2024 о получении от ФИО2 указанной суммы (л.д.32-35). Ответчик не оспаривал факт написания им расписки и свою подпись в договоре займа.

По условиям договора возврат суммы займа происходит ежемесячно 9 числа путем передачи ответчиком истцу по <данные изъяты>, начиная с 9.03.2024. За несвоевременный возврат заимодавец вправе требовать уплаты процентов по ст.811, 395 ГК РФ, в случае просрочки возврата займа и его части заемщик уплачивает пени в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа и расписки лежит на ответчике. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств отсутствия у него обязательства, подтвержденного договором и распиской, т.е. безденежности расписки, а также того, что договор был заключен под влиянием насилия или угрозы. Из пояснений ответчика следует, что он не обращался в полицию с заявлением о совершении истцом в отношении него противоправных действий.

По ходатайству ответчика из УМВД России по Всеволожскому району ЛО судом был истребован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО3 от 11.04.2024. Из материала следует, что Волок обратился в полицию по факту препятствия в вывозе деревообрабатывающих станков из ангара в г. Мурино; проверкой установлено, что один из станков принадлежит истцу, другие – ответчику. ФИО2 утверждал, что Владимир должен ему денежные средства по договору займа. Волок В.В. пояснил, что сотрудничал с ФИО2 и иным лицом в области деревообработки, в связи с претензиями компаньона он решил вывезти свои три станка, однако ФИО2 и второй компаньон не давали ему это сделать. Постановлением должностного лица УМВД от 10.05.2024 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Проанализировав материал КУСП, суд полагает, что данные документы не доказывают утверждения ответчика о том, что договор займа был заключен под влиянием угрозы либо насилия со стороны истца. Также ответчик представил флеш-накопитель с аудиозаписью разговора неизвестных лиц, однако в приобщении отказано, т.к. относимость записи к рассматриваемому спору не подтверждена.

Суд пришел к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа, передача денежных средств подтверждается распиской ответчика. Поскольку с 9 марта ответчик не осуществлял возврата займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Таким образом, суд взыскивает сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, с 23.04.2024 по 25.02.2025 в размере <данные изъяты>, а также пени за неуплату <данные изъяты> от 9.03.2024 за период с 12.03.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты> и за неуплату <данные изъяты> от 9.04.2024 за период с 10.04.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ с 26.02.2025 по дату фактического возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя <данные изъяты> как подтвержденные договором от 15.04.2024 и квитанцией (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за период с 23.04.2024 по 25.02.2025 в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 26.02.2025 по дату фактического возврата суммы займа; проценты за просрочку возврата части займа за период с 12.03.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты> и за период с 10.04.2024 по 27.04.2024 в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 3.03.2025