Дело № 33-5984/2023 (в суде первой инстанции материал № 2-2249/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Пугачевой Л.И. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023 года об отмене обеспечения иска,

установил:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2021 в виде ареста на имущество, принадлежащее Пугачевой Л.И. – земельный участок площадью 1 642 кв.м. по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания извещена не была, в связи с этим не смогла заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела по иску заместителя военного прокурора Восточного военного округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на имущество физических лиц, приобретенного на неподтвержденные доходы в доход государства, определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.04.2021 заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в том числе, помимо прочего, наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено, помимо прочего, обратить в доход Российской Федерации принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, наличие которых объективно препятствует заявителю в реализации полномочий собственника данного имущества.

Рассматривая ходатайство, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решением суда в доход Российской Федерации обращено имущество, в том числе спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, а сохранение принятых судом мер по обеспечению иска препятствует реализации МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области полномочий собственника в отношении указанного объекта, суд пришел к выводу об отмене мер по обеспечению иска.Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Это же следует и из части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, положения статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Установив, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу, а снятие мер по обеспечению иска необходимо в целях реализации МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области полномочий собственника в отношении земельного участка, суд обосновано принял решение об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на указанный объект, принадлежащий ФИО1

Вопрос об отмене обеспечительных мер в полном объеме в рамках заявления, поданного МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не рассматривался, соответствующих заявлений от участвующих в деле лиц, не поступало.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку суд выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении заявителя по известному месту жительства (т. 2 л.д. 196-197). Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При должной степени заботливости и осмотрительности участник процесса имел возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2023 года об отмене обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья