Дело № 2-2842/2023
39RS0004-01-2023-002486-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием помощника прокурора
Московского района г. Калининграда ФИО1
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что в производстве мирового суда 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда находится уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, тот находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> в <адрес>, где он в ходе конфликта с соседом ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, нанес ФИО3 не менее 2 ударов своей правой рукой в область головы последнего. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Преступными действиями ФИО5 ему (ФИО3) был причинен моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, нахождении на лечении в медицинском учреждении, нахождении на людях <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил иск удовлетворить. Указал, что истцу причинены телесные повреждения, фактически истец лишен зрения на один глаз. Указал, что инвалидность истцу в настоящее время не установлена, однако начались необратимые процессы, глаз истцу будет удален, поскольку восстановлению не подлежит. На данный момент истец ходит в темных очках. Кроме того, истец по профессии является массажистом, что предполагает непосредственное общение с людьми, ставит его в неловкое положение, поскольку ответчиком ему нанесены увечья, обезобразившие его внешность. До получения истцом указанной травмы он был здоров, в молодости повышал остроту зрения.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО7 заявленный иск признала частично, не согласилась с суммой заявленных требований, указывая, что ответчик готов выплатить истцу №, поскольку у него низкий уровень дохода, а из имущества имеется лишь автомобиль, который находится в нерабочем состоянии. Указала, что потери органа у истца не произошло, только лишения зрения на одни глаз.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО5 находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> в <адрес>, где он в ходе конфликта с ФИО3, испытывая к нему личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Калининград» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Избранная в отношении ФИО5 мера принуждения в видеобязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговораоставлена без изменения. За ФИО3 признано право на удовлетворение предъявленного к ФИО5 гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная травма повлекла за собой <данные изъяты>
Вышеуказанный судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО5, им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью в результате виновных действий ФИО5 безусловно причинило ФИО3 физические и нравственные страдания, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО5
Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в совершенном преступлении установлена, то указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит.
В материалы дела представлены сведения ОСФР по Калининградской области, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены следующими страхователями: с сентября 2022 по октябрь 2022 ФИО11 с января 2021 по июнь 2023 ФИО2.
Из представленных справок о доходах следует, что доход ФИО5 составил: <данные изъяты> налоговым агентом указан ФИО2.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наб., <адрес> зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), собственником жилого помещения является Муниципальное образование Городской округ «Город Калининград».
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии у ФИО5 в собственности недвижимого имущества.
При этом, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, ответчику принадлежат автомобили <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) (абз.3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать в частности физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Суд, разрешая спор, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, длительность лечения, нравственные переживания по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, отсутствие с его стороны виновных действий, а также характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, установленную степень тяжести вреда здоровью, безвозвратную утрату истцом зрения на один глаз, имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере №.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, паспорт 27 17 №, в пользу ФИО3, паспорт 27 20 №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5, паспорт 27 17 №, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: