Решение по делу № 2-651/2025 от 02.04.2025 - о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, об устранении нарушений санитарного законодательства.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти к ИП ФИО2 о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2, требуя обязать ответчика устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить загрузку товаров в пункт выдачи «WB», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В обоснование заявленных требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на основании обращения гражданина (вх. №/ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) было проведено обследование территории, по результатам которой установлено следующее: по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой дом), в подвальном помещении функционирует пункт выдачи заказов «WB», который находится между первым и вторым подъездами жилого дома. Разгрузка и погрузка товаров осуществляется также со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения. Деятельность в данном пункте выдачи осуществляет ИП ФИО2. Таким образом, выявлено нарушение требований пунктов 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21.

По результатам проверки Индивидуальному предпринимателю ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на предостережение, либо сообщений об устранении выявленных нарушений от ИП ФИО2 в адрес надзорного органа не поступало.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду,

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека,

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства влияют на права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В этой связи Управление Роспотребнадзора по <адрес> области в целях защиты прав неопределенного круга потребителей предъявляет к ИП ФИО2 перечисленные выше требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным почтового идентификатора судебное извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), является Роспотребнадзор.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (часть 7 статьи 40 Закона).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (абзац 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Дополнительными видами деятельности являются предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, деятельность по упаковке товаров.

Из представленных суду письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение от жителя <адрес> о том, что в подвальном помещении указанного многоквартирного дома открылся пункт выдачи «WILDВERRIES», вход в который расположен между первым и вторым подъездами. Разгрузка (погрузка) заказов в данный пункт выдачи осуществляется со стороны жилых подъездов, как в дневное, так и в ночное время суток, с включенными двигателями. Кроме того, в самом пункте отсутствует информация о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Просит приостановить незаконную деятельность данного пункта выдачи товаров и инициировать судебное производство. Данные факты подтверждаются фотоматериалами.

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, на основании обращения о фактах осуществления погрузки и разгрузки товаров со стороны двора многоквартирного жилого дома, проведено обследование территории по адресу: <адрес>, помещение для клиентов пункта выдачи «WB». При обследовании выявлены нарушения пунктов 138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно: в подвальном помещении по указанному выше адресу функционирует пункт выдачи заказов «WB», который находится между первым и вторым подъездами жилого дома. Разгрузка и погрузка товаров осуществляется также со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения. В помещении пункта выдачи на стенде имеется общедоступная информация для потребителей, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность – ИП ФИО2 (ОГРИП №). Данные факты подтверждаются фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено не допускать погрузку и разгрузку товаров со стороны двора вышеуказанного многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнить: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Однако конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, индивидуальным предпринимателем не приняты. Доказательств обратного стороной ответчика не предъявлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 утверждены и действуют с 01 марта 2021 г. по 01 марта 2027 г. санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно статье 138 СанПиН 2.1.3684-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

с торцов жилых зданий;

из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (статья 139 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 2.1 СП 2.3.6.3668-20 погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Оценивая перечисленные выше доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения заявленного спора установлено, что пункт выдачи «WB» по адресу: <адрес>, в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет», производит разгрузку и погрузку товаров со стороны жилой части здания (между первым и вторым подъездами), что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вводя федеральным законом ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры (средства); данное конституционное требование - по его смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации - обращено не только к законодателю, но и к правоприменительным органам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 34-П).

С учетом этого, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2013 г. N 1239-О разъяснил, что правоприменительные органы имеют возможность выбрать меры, адекватные для конкретной правоприменительной ситуации, исходя из того, какие санитарные требования нарушаются, характера нарушения и размера причиняемого вреда, а также с учетом того, что приостановление деятельности необходимо, как правило, в случае, если нарушения санитарных правил носят устранимый характер, а прекращение деятельности, будучи более строгой по своему правовому эффекту мерой государственного принуждения, необходимо в случае, когда иным образом нарушения устранены быть не могут или нарушитель уклоняется от их устранения. При этом действующее законодательство не ограничивает возможности правоприменительных органов по реагированию на нарушения санитарных правил только возможностью обратиться в суд с требованием о приостановлении или прекращении противоправной деятельности.

В силу пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 разрешено осуществлять погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому со стороны автомобильных дорог.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить загрузку товаров в пункт выдачи «WB», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова