66RS001-01-2022-006236-57 2 № 2а-6304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее- ГУ МВД России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел России», в котором заявлены требования о признании незаконным действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 15.04.2022 информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области по запросу ФИО1 была выдана справка, в которой отражены сведения о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Гагаринским народным судом г. Москвы 06.01.1984 по ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 195 УК РСФСР к трем годам 06 месяцам лишения свободы, 21.11.1985 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 19 дней. Действия по выдаче данной справки ФИО1 полагает незаконными, поскольку Приказом МВД РФ от 27.09.2019 № 660 предусмотрено включение в справку лишь той информации, которая относится к конкретному заявителю.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по выдаче административному истцу справки о наличии судимости от 15.04.2022 №, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем выдачи новой справки об отсутствии сведений об осуждении административного истца на территории РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области представил в суд письменное возражение на административный иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме ввиду того, что действия административного ответчика полностью соответствуют закону.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту- Федеральный закон № 152-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (часть 1 статьи 4, части 1 - 3, 7 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

Как следует из подпунктов 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. №, определены субъекты учета преступлений, в число которых входят информационные центры органов внутренних дел.

Согласно пунктам 27, 28 раздела III Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к Приказу от 29 декабря 2005 года), учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; и основаниями учета преступлений являются постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

В соответствии с пунктами 40, 41 раздела IV Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к Приказу от 29 декабря 2005 года), учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что при запросе в ГУ МВД по Свердловской области сведений о наличии (отсутствии) судимости 15.04.2022 ФИО1 получил справку, в которой отражено, что 06.01.1984 он осужден Гагаринским народным судом г. Москвы 06.01.1984 по ч.2 ст 144, ч.3 ст. 195 УК РСФСР к трем годам 06 месяцам лишения свободы, 21.11.1985 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 19 дней.

Административный истец полагает незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области по выдаче справки с отметкой о судимости 06.01.1984 ввиду того, что ФИО1 не был судим и не отбывал наказание.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер №, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в по фамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Пунктом 43 Положения "О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. предусмотрено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении ФИО2 не имеется.

На основании пункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее по тексту- Административный регламент), при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа в ФКУ "ГИАЦ МВД России" на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Согласно п. 76.1 Административного регламента в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно п. 76.3 указанного Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".

В п. 76.5 Административного регламента отражено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" при наличии сведений об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям Административного регламента и иных нормативно-правовых актов, оснований для выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования без указания в данном случае сведений о ранее имевшейся судимости не имеется.

Более того, суд полагает, что административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку суду не предоставлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт того, что в результате оспариваемых действий административного ответчика были нарушены права административного истца. Так, в судебном заседании сам административный ответчик указал, что никаких прав выданная ему справка не нарушает. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 не был осуждён в 1984 году материалы дела не содержат. Напротив, сам административный истец подтвердил, что у него имеется сам приговор Гагаринского народного суда г. Москвы от 06.01.1984, который мог быть выдан только лицам, участвующим в деле.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что узнал о наличии судимости, отраженной в справе, еще в 2011 году, когда был депутатом Законодательного собрания Свердловской области, поскольку данные сведения были представлены еще в то время. Вместе с тем, до настоящего времени в суд административный истец не обращался.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец знал о том, что имеются сведения о судимости еще в 2011 году, однако в суд за защитой нарушенных прав обратился только 07.07.2022, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1, имеющему ранее статус адвоката, обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании незаконным действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: