Дело № 2а-556/2025

25RS0002-01-2024-008899-56

Мотивировочное решение

изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от <дата> <номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указал, что он обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. <дата> административному истцу было отказано по причине того, что его заявление не соответствовало требованиям к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным ст.39.15 ЗК РФ. С данным отказом истец не согласен, просит данное решение оформленного письмом от <дата> <номер> отменить.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что письмом от <дата> <номер> УМС г. Владивостока вернуло <ФИО>2 заявление со всеми приложенными к нему документами, ввиду того, что в заявлении должно быть указано основание предоставление земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст.39.3, ст. 39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст. 39.10 ЗК РФ, разъяснив заявителю порядок подачи заявления на проведение аукциона и разъяснена процедура участия в аукционе. Оспариваемое письмо носит информационный характер, не содержит признаков властно-распорядительного документа и не порождает для истца каких-либо правовых последствий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от <дата> <номер> УМС г.Владивостока возвратило <ФИО>2 заявление с приложенными документами как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

<дата> УМС г.Владивостока на обращение о несогласии с ответом <номер> от от <дата> <номер> даны разъяснения о порядке предоставления гражданам земельных участков путем проведения аукциона.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», установлена форма заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов, согласно которой в заявлении должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 (в собственность за плату), статьей 39.5 (в собственность бесплатно), пунктом 2 статьи 39.6 (в аренду) или пунктом 2 статьи 39.10 (безвозмездное пользование) Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что заявление <ФИО>2 <дата> не содержало указания на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, следовательно, подлежало возвращению заявителю как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем, заявление <ФИО>2 было возвращено на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.

При этом из обжалуемого ответа УМС г. Владивостока усматривается, что он не содержит решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку заявление <ФИО>2 было возвращено как несоответствующее требованиям, по существу не рассматривалось.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым ответом административным истцом не представлено.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская