№ 2-2626/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя ответчика по доверенности № 03 от 16.01.2023 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности охранника у ответчика на основании трудового договора. Истец работала добросовестно, по установленному работодателем графику, прогулов, опозданий и других нарушений дисциплины не допускала. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ с момента помещения истца в <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит признать факт трудовых отношений между ООО Частным охранным предприятием «<данные изъяты>» (далее ООО ЧОП «<данные изъяты>») и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец находится <данные изъяты> области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указанные лица не могут быть доставлены в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик является частной охранной организацией, работники, имеющие судимость не могут быть трудоустроены, должны предоставить медицинскую справку о состоянии здоровья, проходят спецподготовку. Истец в ДД.ММ.ГГГГ появилась на территории ООО ЧОП «<данные изъяты>», связи с освобождением из мест лишения свободы. У нее не было денег, ей негде было жить. Ей предложили убираться в офисе, раза 2-3 ей давали <данные изъяты> рублей наличными. В середине августа истец пропала. Потом приехал участковый полиции, сказал, что она украла банковскую карту у своего сожителя. Трудоустраивать истца ответчик не собирался. Истец имеет судимость, без спецподготовки. Каждый работник ООО ЧОП «<данные изъяты>» закрепляется за объектом, который принимает и сдает объект. В тексте искового заявления истцом не указано, на каком объекте она работала. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она осуществляла трудовую деятельность. Истец совместно проживала с одним из работников ООО ЧОП «<данные изъяты>» и украла у него банковскую карту. В штатном расписании ответчика должность уборщицы отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как установлено судом, в обоснование своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. При этом, трудовой договор между работником и работодателем заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <адрес> направлено заявление с просьбой о привлечении к ответственности работодателя ФИО1 ООО ЧОП «<данные изъяты>» за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение <адрес> ООО ЧОП «<данные изъяты>» факт трудовых отношений с ФИО2 отрицает (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в <данные изъяты> направлен ответ на обращение, поступившее из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о невыплате заработной платы ООО ЧОП <данные изъяты>». В рамках рассмотрения обращения генеральным директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в прокуратуру округа представлена информация, согласно которой факт трудовых отношений с истцом и факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате отрицается. Также по сведениям Управления Росгвардии по <адрес> истец не имеете правового статуса частного охранника, удостоверение частного охранника истцу не выдавалось, в списках работников ООО ЧОП <данные изъяты>» истец отсутствует (л.д. 9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП отдела полиции № <данные изъяты> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты>, поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО6 В своем заявлении гр. ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступление её поместили в <данные изъяты>. До этого она работала в ЧОП «<данные изъяты>», и проживала по адресу: <адрес>. Данную квартиру ей сняла организация. После помещения в <данные изъяты><данные изъяты> ее вещи остались в указанной квартире и генеральный директор обещал привезти их в <данные изъяты>, однако вещи никто не привез. Более того, ей не выплатили заработную плату. В процессе рассмотрения был опрошен генеральный директор ЧОО «<данные изъяты>» ФИО1, который пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ним на работу устроилась гр. ФИО6 на должность уборщицы. Гр. ФИО6 была предоставлена <адрес>. После того, когда ее поместили в <данные изъяты> я дважды пытался передать ее вещи в <данные изъяты>, однако администрация <данные изъяты> мне отказала в передаче вещей. После этого, вещи были увезены обратно на <адрес> по <адрес>. Касаемо оплаты за работу, пояснил, что ЧОО «<данные изъяты>» по заработной плате с ФИО6 они произвели расчеты в полном объеме (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тюменской области в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему с работником ФИО2, коллективный договор, локальный нормативный акт, устанавливающий режим работы по должности работника, сроки выплаты заработной платы, приказ об увольнении работника, расчетные листки работника за ДД.ММ.ГГГГ,табели учета рабочего времени работника за июль - ДД.ММ.ГГГГ, графики работы работника за июль - август 2022, записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, документы, подтверждающие выплату работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ письмом генеральный директор ООО ЧОП «<данные изъяты>» на запрос Государственной инспекцией труда в <адрес> сообщил, что ООО ЧОП «<данные изъяты>» не ведет финансовую деятельность более 4 лет и с ФИО6 трудовых отношений никогда не было, с ее стороны было желание устроится уборщицей помещений, три дня она приходила в офис компании, трудовых функций не выполняла, не трудоустраивалась так как ждала, что ей якобы должны откуда то с крайнего севера должны прислать трудовую книжку. Но ФИО2 так больше и не появилась, местонахождение ее было неизвестно. Спустя некоторое время, примерно в сентябре месяце, точного числа он помнит, ему на личный сотовый телефон позвонила ФИО2, и попросила денег, якобы у нее возникли проблемы, которые она решит, потом придет устроится на работу и отработает, трудовую якобы по почте она получила. Он ответил отказом т.к., этого человека он не знаю и доверительных отношений не имею. Потом он узнал, что ФИО2 находится в <данные изъяты> за совершение преступления, а также что она ранее неоднократно судима (л.д.31,33).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тюменской области в адрес ответчика вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст. 67,127,135,136,140,236 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36).

В подтверждении своих доводов представителем ответчика представлен образец должностной инструкции ЧОП «<данные изъяты>» по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объект охраны ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>; график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ на объект ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из штатного расписания ООО ЧОП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должности уборщицы нет.

Согласно положениям статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Между тем, суд находит, что ответчиком представлены доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом. А потому, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт трудовых отношений с ООО ЧОП «<данные изъяты>».

Таким образом, требование об установлении факта трудовых отношений суд находит не законным и не обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не установлен судом, то и производные от данного требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023.