РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2023 по исковому заявлению ООО «Веста» к Грек (ФИО1) фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЕСТА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате машино-места в размере сумма, процентов за несвоевременную оплату услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что истцом с октября 2015 года оказываются услуги по эксплуатации и обслуживанию в гаражном комплексе по адресу: адрес, в котором у ответчика расположено машино-место под № 391, принадлежащее на праве собственности. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 образовалась задолженность в указанном размере, которая подлежит взысканию, а также проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Представитель истца ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником машино-места № 391, расположенного в гаражном комплексе по адресу: адрес.

01.10.2015 между ООО «Источник» и ООО «ВЕСТА» (управляющая организация) заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по указанному адресу.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования лицам, пользующимися машино-местами.

Согласно п. 2.2. услуг оказываются пропорционально количеству машино-мест.

В соответствии с п. 2.3. управляющей организацией оказываются услуги, предусмотренные Приложением № 2 к договору.

Из акта сверки взаимных расчетов, истории начислений по л/с № <***> следует, что за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 у ФИО2 образовалась задолженность в размере сумма Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является собственником машино-места в гаражном комплексе, обслуживание которое осуществляется истцом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об оплате ответчиком оказанных услуг, равно, как и отсутствует информация о неоказании данных услуг.

Учитывая изложенное, требования ООО «ВЕСТА» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате эксплуатационных услуг и обслуживания в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.08.2022, суд находит их обоснованными, представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому с ФИО2 в пользу ООО «ВЕСТА» подлежат взысканию проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕСТА» к Грек (ФИО1) фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Грек (ФИО1) фио в пользу ООО «ВЕСТА» задолженность по оплате машино-места в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.