Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с решением об изъятием спиртосодержащей жидкости в количестве 485 бутылок 182,66 л. и последующем уничтожении в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 г. и вернуть ему конфискованную алкогольную продукцию, мотивируя свои требования тем, что указанную алкогольную продукцию он приобретал на свои собственные средства, за ее реализацию он понес соответствующее административное наказание в виде штрафа, с которым согласен.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – УУП ОП по Комсомольскому району г. Тольятти Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в период с 04.06.2023 г. по 08.06.2023 г. ФИО5, находясь в магазине «Круглосуточно 24 часа продукты», расположенном по адресу: ...., будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно, без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечислены в качестве исключений в указанной норме. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения по мнению мирового судьи подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО6 от 08.06.2023 г. и объяснениями ФИО6 от 08.06.2023 г., содержащимися в материалах дела, которые приобретали алкогольную продукцию у ФИО7

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Изучением бланков объяснений ФИО6 и ФИО6 от 08.06.2023 г. в настоящем судебном заседании, установлено, что сведения о разъяснении им прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, указанные бланки не содержат, не содержат они и сведений о предупреждении указанных свидетелей в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса, а нормы закона, которым бланки опросов по мнению мирового судьи соответствует требованиям закона, в постановлении согласно требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса не приведены.

В связи с чем, указанные бланки объяснений ФИО6 и ФИО6 от 08.06.2023 г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, надлежащей правовой оценки которыми, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не дано.

При этом, необходимых мер к вызову и допросу ФИО6 и ФИО6 в судебном заседании мировым судьей не принято.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе без выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и без надлежащей правой оценки всех представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии судом первой инстанции мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, в настоящий момент не истек срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по указанной статье.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное 17.07.2023г. мировым судьёй судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов