Административное дело № 2а-4669/2024 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-005311-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 02 ноября 2024 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Созонова А.А.,
при секретаре Чураковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,
В обоснование иска указано, что исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, тем самым длительное время нарушаются права взыскателя, установленные Законом «Об исполнительном производстве»: предъявление исполнительного документа к исполнению в Банк, работодателю; право на повторное предъявление в службу.
Отправка взыскателю оригинала исполнительного документа после подачи иска, не делает законным незаконное бездействие ответчиков.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала исполнительного листа ВС № от <дата> после окончания <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «МКК «Деньгимигом», административные ответчики (УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен. С учетом этого, настоящее решение принято судом по существу заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного судебным участком №1 Первомайского района г. Ижевска УР в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом»
<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю через ЕПГУ <дата>, имеет статус «прочитано» взыскателем <дата>, что подтверждается скриншотом окна ЕПГУ.
Однако, сведений о направлении оригинала исполнительного листа ВС № от <дата> в адрес взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом» материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.
<дата> от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП.
В настоящее время исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника. Оригинал исполнительного листа находится на исполнении.
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю своевременно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа после окончания <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.
Признать незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа после окончания <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья - А.А. Созонов