47RS0004-01-2022-012972-50
Дело № 2-3058/2023
14 июня 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.
с участием прокурора Коровиной М.В.,
при секретаре: Алмаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и самостоятельному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 02.08.2020г. около 22 час. 52 мин. на участке автодороги у <адрес> в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который, управляя автомобилем «Лада Приора», гос. рег.знак № и двигаясь со стороны д. Энколово в сторону д. Капитолово совершил наезд на двигавшийся впереди него в попутном направлении скутер «АВМ Торнадо» с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водитель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пассажир).
В результате указанного ДТП дети получили множество различных переломов, ушибов, кровоизлияний и повреждений внутренних органов, в едином комплексе образующих тяжелые сочетанные травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После многочисленных операций и длительного лечения в различных стационарах Ленинградской области и Санкт- Петербурга ФИО5 самостоятельно не могла ходить, сидеть, переворачиваться, контролировать функцию тазовых органов.
28.01.2021г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 24 ФИО5 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».
13.07.2021 старшим следователем СУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2
Вина ответчика в совершении действий, повлекших тяжкий вред здоровью детей, подтверждается материалами уголовного дела и установлена вступившим в законную силу 30.06.2022г. приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 1-360/2022 от 20.06.2022.
01.01.2022г. ФИО5 умерла.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 03.01.2022г. одной из причин смерти указано - «несчастный случай, связанный с мотоциклом».
ФИО1 является матерью ФИО5 Семья была благополучной, с теплыми и доверительными отношениями. Потеря дочери является для нее большим горем. Травмы дочери и последующая смерть причинили истице нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери.
Виновник ДТП - ФИО2 никакой помощи Дарье непосредственно после ДТП и во время болезни не оказывал,
Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
ФИО3 также в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
02.08.2020г. истец был госпитализирован с места ДТП в травматическое отделение ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ», где был прооперирован, а затем продолжал консервативное лечение.
Полученные травмы не дают возможности истцу продолжать привычный образ жизни по причине физических неудобств, не ясны перспективы восстановления здоровья и возможности заниматься полноценной трудовой деятельностью.
В 2021г. из-за проблем со здоровьем истец не смог поступить в техникум, куда планировал ранее.
Полученные травмы, проводимое болезненное лечение и последующей реабилитация причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб. и просит взыскать с ответчика.
Матери ФИО3- ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью сына также были причинены нравственные страдания, вызванные травмами сына, переживанием за его физическое и психическое здоровье, о том, как полученные травмы в дальнейшем повлияют на его будущее. Причинный ей моральный вред, вызванный переживаниями, истец оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель адвокат Щеглов А.Ю., действующий также как представитель истца ФИО1, явились, требования исков поддержали по изложенным в них основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал по праву, возражал по размеру заявленных требований, считал сумму завышенной, просил учесть, что он работает слесарем и его доход составляет 45-50 тыс. руб. в месяц, а также то обстоятельство, что в действиях истцов ФИО3 и ФИО5 имела место грубая неосторожность, скутер, двигающийся в ночное время, не имел световых приборов.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 1-360/2022 от 20.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) года 6 (шесть) месяцев. Согласно приговору от 20.06.2022г. Всеволожского городского суда Ленинградской области 02.08.2020г. в 22 часов 52 минуты, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, управляя технически исправным автомобилем «№ регистрационный знак № в условиях темного времени суток, погоды с осадками в виде дождя, двигался по мокрой асфальтированной проезжей части автодороги общей шириной 6м для двух направлений движения вне населенного пункта во Всеволожском районе Ленинградской области от д. Энколово в сторону д. Капитолово, со скоростью 80-85 км/ч, превышающую максимально допустимую для него по условиям видимости на данном участке дороги - 77 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, продолжил движение в своем направлении, и проехав около 55 м от дорожного знака 6.23.1 «Энколово» на расстоянии 1 м от правого, относительно его направления движения, края проезжей части, совершил столкновение с мопедом «АВМ Tornado», двигавшимся в попутном направлении движения по полосе своего направления движения со скоростью 35 км/ч под управлением ФИО3 и перевозившим пассажира ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО2 водителю мопеда «АВМ Tornado» - ФИО3 были причинены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны области правой надбровной дуги, подбородка, острая эпидуральная гематома задней черепной ямки справа (до 1мл), переломы костей основания и лицевого черепа - перелом пирамиды правой височной кости с распространением на чешую височной кости, барабанную полость, стенки наружного слухового прохода и в лямбдовидный шов справа с кровоизлиянием в полость среднего уха (гемотимпанум), оскольчатый перелом заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты с развитием пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), ушиб головного мозга средней тяжести; ссадины области коленных суставов, в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму головы и конечностей, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажиру мопеда «АВМ Tornado» - ФИО5, располагавшейся за водителем мопеда, по неосторожности ФИО2 были причинены повреждения: закрытая нестабильная осложненная позвоночноспинномозговая травма: ротационный подвывих тела первого шейного позвонка, взрывные переломы тел 5 и 6 шейных позвонков, линейные переломы тела 4 шейного позвонка, дужек, остистого отростка 5 шейного позвонка, остистого отростка 7 шейного позвонка, контузионно-геморрагический очаг спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков, субарахноидальное (под паутинную мозговую оболочку) и субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния на уровне 4-7 шейных позвонков с развитием спинального шока и осложнившейся нарушениями функции спинного мозга (верхний вялый парапарез, нижняя параплегия, нарушения функции тазовых органов, нейрогенная дыхательная недостаточность); переломы левых поперечных отростков 3-7 грудных позвонков, ушиб легких; гематома верхнего века левого глаза, подапоневротическая гематома левой теменной области; ссадины области правого плеча, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму туловища и конечностей,
Из материалов дела следует, что 01.01.2022г. ФИО5 умерла.
Согласно приговору от 20.06.2022г. медицинским свидетельством о смерти ФИО5, выданным врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО6 по результатам проведенного вскрытия, установлено, что смерть ФИО5 произошла в результате несчастного случая, не связанного с производством. Причиной смерти указана асфиксия, вызванная пищей в уточненной части дыхательных путей. В качестве патологического состояния, которое привело к возникновению вышеуказанной причины, назван перелом множественный шеи. В качестве внешней причины (при травмах и отравлениях) указан несчастный случай, связанный с мотоциклом.
В силу ч.4. ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО7
Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО5, в настоящее время ФИО1 диагностирован рак шейки матки.
ФИО2 работает, его доход в 2022г. составил 451261,63 руб.
Из выписного эпикриза в отношении ФИО3 следует, что истец находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» со 02.08.2020г. по 11.08.2020г., где ему было оказано оперативное лечение, с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субдуральная гематома. Перелом правой височной кости и основания черепа. Отек мягких тканей лица. Травматическая невропатия лицевого нерва. Ушибленная рана правой надбровной области, области подбородка. Множественные ссадины коленных суставов.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, установленной приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.06.2022г., а также принимая во внимание наличие грубой неосторожности в действиях ФИО5 и ФИО3, которым на момент ДТП исполнилось 14 лет и 16 лет соответственно, и которые не могли не понимать, что садясь на мопед «АВМ Tornado», не предназначенный для дорог общего пользования, не оборудованный осветительными приборами, в темное время суток, подвергают себя смертельной опасности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, потерявшей дочь, причина смерти которой - асфиксия, хотя и не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, однако патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины - перелом множественный шеи, непосредственно связано с ДТП, в размере 700 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 300 000 руб. с учетом тяжести полученных им повреждений здоровья.
Пережитые матерью ФИО3 – ФИО4 нравственные страдания в виде переживаний за здоровье сына, вызванные полученными в ДТП травмами, подлежат компенсации в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и в пользу ФИО4, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г.