Дело № 2-1422/2023

22RS0066-01-2023-000665-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю. Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» (далее – займодавец/взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик/заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 руб., в том числе: 30 000 руб.- сумма основного долга, 4 300 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 903, 41 руб.- сумма процентов за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 856, 59 руб.- сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091, 80 руб.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее - сайт). Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки возможна только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Павилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Ощим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона заемщика поступает СМС-сообщение о поступлении денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязуется возвратить сумма займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Заемщик свои обязательства по Договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снизил размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 365 % годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования займом по настоящему договору составляет 9 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Согласно п.2 договора займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 085 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 046, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 05.09.29022 отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет: 63 060 руб., в том числе: 30 000 руб.- сумма основного долга, 4 300 руб.- проценты срочные по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 903, 41 руб.- сумма просроченных процентов за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 856, 59 руб.- сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора займа.

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (пени), исходя из размера основного долга, периода просрочки, суд не находит.

На основании выше изложенного, рассматривая исковое заявление в пределах заявленных требований, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № в размере 63 060 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года