Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Citroen С4 (государственный номер <***>) и Kia Cerato (государственный номер <***>).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. При управлении автомобилем марки Kia Cerato (государственный номер <***>) на момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Kia Cerato (государственный номер <***>), при использовании которого причинен вред, застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0334285682).

Потерпевшая ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ 0318968037), обратилась с заявлением о возмещении ущерба. АО «Альфа Страхование» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 347100 рублей.

Собственником автомобиля Kia Cerato (государственный номер <***>) на момент ДТП являлся ФИО4, у которого с АО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> (полис ХХХ 0334285682) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Полагает, что на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002<№>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), АО «Альфастрахование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение его адресату.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения спора.

В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Согласно статье 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen С4 (государственный номер <***>) под управлением ФИО5 и Kia Cerato (государственный номер <***>) под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем Kia Cerato (государственный номер <***>).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством Kia Cerato (государственный номер <***>) застрахована - АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0334285682). Лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 347 100 рублей, соответственно, что следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения от <дата обезличена> <№>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергается сомнению.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причине, указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного (наркотического или иного).

Таким образом, с учетом положений статьи 14 Закона «Об ОСАГО», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» и что с ответчика необходимо взыскать сумму возмещенного ущерба в размере 347 100 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению от <дата обезличена> <№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1217 <№>, в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова