Дело № 2а-612/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000925-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 сентября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Югорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Югорску в лице врио заместителя начальника ОМВД России по г. Югорску – начальника полиции ОМВД России по г. Югорску М.Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения:

- запретить пребывание жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы ХМАО – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, один раз в месяц.

Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, а также график его прибытия на регистрацию, о чем последний уведомлен и ознакомлен. Ему было разъяснено положение закона о возможности досрочного прекращения административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Югорску Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением вышеназванного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом поведения поднадзорного ФИО1 свидетельствуют о необходимости установления последнему дополнительных административных ограничений как меру, направленную на обеспечение индивидуального профилактического воздействия для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), для осуществления контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав, поскольку этот вид ограничения согласуется с нормой ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, просил установить ФИО1 дополнительные административные ограничения: дополнить количество обязательных явок до двух раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, в том числе в выходные и праздничные дни, в период времени с 08.30 часов до 20.30 часов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; ежедневно в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 не признал иск полностью, указав, что он не нарушает установленные решением суда административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. Во время проверки его сотрудниками полиции он находился по месту жительства: <адрес>, где проживает совместно с И.А.Ю. и их совместным малолетним ребенком, однако ввиду крепкого сна не слышал звонков в дверь, телефонных звонков сотрудников полиции. В указанные периоды проверки он был дома один, сожительница с ребенком гостила у своей матери. После фиксации указанных нарушений и неоднократного привлечения его к административной ответственности он передал сотрудникам полиции ключ от входной двери квартиры, поэтому больше подобных нарушений не зафиксировано. Изменение времени запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов существенно нарушит права его малолетней дочери, поскольку лишит его возможности убыть в аптеку за лекарствами при возникновении таковой необходимости. Он не установил отцовство над дочерью, поскольку мать ребенка не желает терять право на социальные выплаты вследствие его нерегулярных заработков, неофициального трудоустройства. Он работает на объекте строительства Югорской городской больницы, где трудоустроен не официально, поэтому не уверен, что может предоставить ребенку постоянное содержание. Он не уклоняется от исполнения решения суда об административном надзоре, неявок на регистрацию в ОВД не допускал.

Ст. помощник прокурора Дубков С.Л. в заключении считал административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Административным истцом не обосновано требование об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений. Кроме того, обязанность в виде явок на регистрацию должна быть видоизменена следующим образом: обязать являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни, два раза в месяц.

Выслушав объяснение административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 40 упомянутого Постановления разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы ХМАО – Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за исключением случаев, связанных с работой;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, один раз в месяц.

Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В материалы дела административный истец представил сведения об административных правонарушениях, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности 5 раз, из них:

- четырежды по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- один раз по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как следует из рапорта ст. инспектора НОАН ОМВД России по г. Югорску Х.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

По месту фактического жительства (<адрес>) ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, периодически употребляет спиртные напитки. Жалоб на его поведение не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Югорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что следует из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, объяснений ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения административного ответчика, вследствие которого необходимо установление более строгого контроля в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел и увеличения времени запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая установленные при рассмотрении дела сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, суд полагает, что административным ответчиком не допущено злостного систематического уклонения от контроля надзорных органов, в этой связи оснований для дополнения ФИО1 установленных административных ограничений не усматривает.

Исходя из целей и задач административного надзора (ст.ст. 2, 3 Закона № 64-ФЗ), суд считает, что административным истцом не доказан факт того, что заявленные дополнительные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Формально, своими действиями административный ответчик допускал нарушение возложенных на него судом административных ограничений, однако, по мнению суда, это не является достаточным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. Требование о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом. Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в целом, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, обеспечивают с учетом данных об его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств условия индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, судом не установлено каких-либо правовых оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений ежедневно в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов. Заявленное требование административным истцом не обосновано, не приведены доводы и основания, свидетельствующие о необходимости его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Югорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2а-612/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000925-25

Секретарь суда __________________