РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2023 по административному иску ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в неполучении сведений из территориальных органов Росгвардии, ИФНС России № 33 по адрес, контрагентов фио, ПФР и Фонда медицинского страхлвания, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росреестра, национальной ассоциации участников фондового рынка, Саморегулируемой организации «Национальная финансовая ассоциация», саморегулируемой организации страховых организаций «»Всероссийский союз страховщиков, органов ЗАГС, в отношении фио, непринятии мер по выявлению имущества фио и наложении на него ареста, не объявлении розыска имущества должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства № 4632/22/77057-СД, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенное нарушение прав административного истца, совершить все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 4632/23/77057-СД, предметом которого являлось взыскание в пользу ООО «ГНР Групп» и в ее пользу денежных средств в размере сумма с должника фио из которых в пользу административного истца сумма Требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были запрошены указанные выше сведения в отношении должника, не предпринималось мер к розыску имущества должника, при этом, постановлением от 14.06.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, также при таких обстоятельствах не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к нарушению права административного истца на исполнение судебного решения и взыскание с должника причитающихся денежных средств, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 4632/23/77057-СД, предметом которого являлось взыскание в пользу ООО «ГНР Групп» и в ее пользу денежных средств в размере сумма с должника фио из которых в пользу административного истца сумма
Из материалов исполнительного производства усматривается, что за весь период нахождения его на исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении должника направлялись запросы в кредитные организации, МВД России, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, органы ЗАГС, также были вынесены постановления: об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на депозитном счете нотариуса в сумме сумма, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно сообщению нотариуса адрес фио от 07.12.2022, денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозитном счете нотариуса, невозможно перечислить на депозитный счету ОСП по адрес УФССП России по адрес в виду их перечисления на счет ФИО1 на основании распоряжения о выдаче безналичных денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса от 29.11.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в подтверждение чего нотариусом в ОСП по адрес УФССП России по адрес было направлено соответствующее платежное поручение.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках указанного выше исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены те запросы, на ненаправление которых указала в административном исковом заявлении административный истец, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.
При этом следует отметить, что положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые указаны судом выше.
То обстоятельство, что денежные средства в размере сумма во исполнение решения суда, с целью принудительного исполнения которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, при этом, судебным приставом-исполнителем также выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства на депозите нотариуса в сумме сумма
Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объёме, при условии принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.
Что касается того, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск имущества должника, то данные доводы также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом действительно подавалось ходатайство об объявлении розыска имущества должника, однако в его удовлетворении было отказано, при этом на судебного пристава-исполнителя не возложена безусловная обязанность по всяком случае удовлетворять подобные ходатайства.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения исполнительного документа, а равно, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В тоже время, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
14.06.2023 судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из установленного им наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и отказывает в удовлетворении данных требований.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенное нарушение прав административного истца, совершить все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения прав административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.10.2023.
Судья