Решение по делу № 2-917/2025 от 09.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа.

Дело № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО СОЮЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО СОЮЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО СОЮЗ» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №.

Стоимость приобретаемого автомобиля составила 3950000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в подразделение РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду для постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, однако, истцу было отказано поскольку ответчик не предоставил истцу договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный между ООО «Авто Ритейл Диамант» и ООО «АВТО СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО СОЮЗ»; взыскать с ООО «АВТО СОЮЗ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 3950000 рублей, стоимость за дополнительное оборудование в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54800 рублей, неустойку в размере 4400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТО СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Пунктом 1 ст. 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО СОЮЗ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому ответчик ООО «АВТО СОЮЗ» продал ФИО1 автомобиль JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 3950000 рублей.

Согласно пункт 1.3 договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную и/или сервисную книжку (в зависимости от марки) на автомобиль, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 1394745 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

В день заключения договора купли-продажи ФИО1 произвел оплату автомобиля за счет собственных денежных средств в размере 1394745 рублей.

Оставшаяся часть стоимости транспортного средства в размере 2555255 рублей оплачена ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных ему АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3830503 рубля 32 копейки в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за дополнительное оборудование на приобретенное транспортное средство в размере 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением о постановке транспортного средства JETOUR DASHING на регистрационный учет, в котором ему в устной форме было отказано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в проведении регистрационных действий отказано, поскольку не представлены документы, необходимые для совершения данных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно отсутствует договор купли-продажи между согласно базе ФИС ГИБДД-М собственником ООО «Авто Ритейл Диамант» и ООО «АВТО СОЮЗ».

Из электронного паспорта транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, следует что собственником автомобиля является ООО «Авто Ритейл Диамант».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

После получения отказа в постановке на учет приобретенного истцом транспортного средства в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу фактически уплаченных денежных средств, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Невозможность совершения с транспортным средством регистрационных действий в уполномоченных на то органах, в частности постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в Договоре купли-продажи автомобиля не прописана.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт обнаружения ФИО1 невозможности совершения с приобретенным товаром - транспортным средством JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, регистрационных действий в органах ГИБДД, является недостатком товара, в силу которого истец как покупатель лишен возможности пользоваться последним таким образом и для таких целей, для которых аналогичные товары используются в повседневной жизни.

Факт отказа от совершения с транспортным средством регистрационных действий в органах ГИБДД в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Как видно из паспорта транспортного средства автомобиля, в нем присутствуют лишь данные о его собственнике - ООО «Авто Ритейл Диамант».

Данные же об ООО «АВТО СОЮЗ», как о собственнике транспортного средства, в паспорт транспортного средства не внесены, договор купли-продажи транспортного средства в подтверждение приобретения автомобиля ООО «АВТО СОЮЗ» у ООО «Авто Ритейл Диамант» ответчиком не представлен.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора и требований закона, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТО СОЮЗ» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3950000 рублей, уплаченных по указанному договору, расходы на дополнительное оборудование в размере 450 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 05.12.2022 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию, претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств должна была быть удовлетворена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не были выплачены, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка рассчитана истцом следующим образом 4400 000 рублей х 3% х 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6996000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств обратного, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 400000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4400 000 рублей, исходя из следующего расчета: 3950 000 рублей + 450000 рублей + 4 400000 рублей / 2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги истцу ФИО1 оказывал ИП ФИО3, за услуги которого ФИО1 оплатил 150000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, с учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТО СОЮЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 800 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АВТО СОЮЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО СОЮЗ».

Взыскать с ООО «АВТО СОЮЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченную по договору сумму в размере 3950000 рублей, оплату за дополнительное оборудование в размере 450000 рублей, неустойку в размере 4400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, штраф в размере 4400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов