2-148/2023 (2-5174/2022;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "УО ЖФ "Сияние" о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "УО ЖФ "Сияние", в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 77 616, расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере ...%, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в сторону уменьшения заявленных требований, сумму ущерба, причиненного заливом просила взыскать в размере 49 723 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., все остальные требования просила оставить без изменений.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, указали, что сумма ущерба значительно завышена как и сумма работ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее допрошенный в качестве независимого эксперта ООО "Эксперт" ФИО5 в судебном заседании отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поддержал, пояснил, что готовил его на основании фотографий, сделанных другим специалистом и выезжавшим на осмотр спорной квартиры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора краткосрочного найма жилого помещения Nл от ....

Собственником жилого помещения является УЖКХ администрации ... и МО "...".

В соответствии с договором найма жилого помещения Nл от ..., наниматель обязалась содержать жилое помещение в технически справном и надлежащем санитарном состоянии. Бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей немедленно принимать возможные меры их устранению, производить за свой счет своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замены оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки. Устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих (п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3 8, 2.3.9 договора).

Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе представителя ООО "УО ЖФ "Сияние" - инженера ФИО6 и жителя ... ФИО4 по факту залития ... верхнего этажа ... было выявлено, что в коридоре на стене на обоях имеются следы от залития в виде теплых разводов на всю высоту стены. Мокрых пятен не выявлено. Со слов собственников, залите произошло ....

Управление многоквартирным домом ... по адресу: ... на дату залива осуществляла ООО "УО ЖФ "Сияние" на основании договора управления многоквартирным домом от ....

С целью определения стоимости ущерба, причиненного залитем квартиры, находящейся в пользовании истца, ФИО4 обратилась в ООО "Эксперт".

Оценщиком ФИО5 проведен осмотр ..., в присутствии ФИО4, а также главного инженера ООО "УО ЖФ "Сияние" ФИО6, согласно которому ... по факту залития в ... по адресу: ... коридоре на стенах бумажных обоев имеются темно-желтые пятна, разводы, местами разрыв материала. Потолок (обои бумажные) имеет следы воздействия воды в виде томно-желтых пятен, стены малого коридора имеют темно-желтые пятна, разводы на площадь 2,3 кв.м. *30 см., Пол (ламинат) от воздействия воды произошло вздутие и отслоение покрытия. Потолок (пластиковые панели) от воздействия воды в местах стыка с обоями произошло образование грибка, также темно-желтые пятна. Пол на кухне (ламинат) от воздействия воды произошло вздутие и отслоение покрытия. Дверной проем (деревянный) верхний обналичник от воздействия воды разбух, деформировался. Стены (обои виниловые) темно-желтые подтеки от воздействия воды произошло отслоение материала в верхней части в месте соединения с плинтусом потолковым. Плинтус потолковый имеет следы воздействия воды в виде темно-желтых пятен. Потолок (натяжной) имеет точечные темно-желтые пятна, разводы. Розетка одинарная, отсутствует подача тока. В кладовой потолок (пластиковые панели) имеют следы воздействия воды в виде многочисленных точечных капель и разводов по всей площади. Стены (обои виниловые) от воздействия воды произошло отслоение материала в месте соединения с плинтусом потолочным. Плинтус потолочный не пострадал. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра N. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта N от ... составляет 77616 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил свой локальный сметный расчет на возмещение ущерба в результате залития ... из которого следует, что сметная стоимость строительных работ составляет 22 483 руб.

Вместе с тем, ходе рассмотрения гражданского дела оспаривался размер причиненного ущерба, а представленные сторонами доказательства размера ущерба имеют противоречия в определении его стоимости, определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ФИО7 ООО "Прайд" N (ССТЭ) от ... установлено, что стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений исследуемого объекта - жилой 3 комнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., поврежденных в результате залития, по состоянию на ... составляет 49 723 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что им исследованы материалы дела, а также проведен осмотр квартиры истца, где обнаружены следы залития влаги, в кладовой, кухне - что является следствием единого механизма залития, на это указывает их локализация, объем и характер. Основной очаг - коридор, который соединяет кухню и прихожую, кладовая и кухня - это крайние места. На ст.13 экспертизы имеется план-схема, место локализации - место прихожей, где находится основной очаг залития. Вторичные следы имеются на кухне в верхней части стены и на потолке прилагающего помещения кладовой. Характер повреждения, указывает на однозначные последствия воздействия влаги, в виде многоконтурных пятен, движением сверху вниз от потолка до пола. На полу кухни имеются характерные следы влаги на ламините доски, небольшой интенсивности, и небольших объемов. По поводу капитального ремонта, эксперт отразил все имеющиеся повреждения, даны рекомендации по ремонтным работам по устранению: обои прихожей, кухни, напольные покрытия кухне и прихожей. Имеется нарушение потолочных покрытий прихожей, на кухне они имеют точечный характер - поэтому возможна только покраска, на потолочных галтелях на потолке предусмотрена покраска. По кладовой, имеются следы воздействия на потолке, выполнены в потолочных панелях, поэтому более экономично просто их помыть. Обои на кухне необходимо полностью заменить, т.к. нельзя восстановить иным способом. Все затраты учтены в смете, расценки взяты в соответствии с нормативами, в заключении есть на это пояснения.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ООО "Прайд" N (ССТЭ) от ..., поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу и применяемые способы исследования, заключение допустимыми доказательствами не было опровергнуто. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Истцом заключение судебной экспертизы не оспаривалось, а ответчиком доводов, с бесспорностью опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. В связи с чем с ООО "УО ЖФ "Сияние" в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 49 723 рублей.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 49 723рублей, штраф в размере ...% от указанной суммы составит 24 861,50 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2760 руб. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Между тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке ст.330.40 Налогового кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, доказательств причинения морального вреда, наличия нравственных и физических страданий, суду не представлено.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В данном случае истцом заявлены к ответчику требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, требования, вытекающие из выявленных недостатков работ и услуг, истцом не предъявлены, следовательно, в части, определяющей порядок взыскания неустойки, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО4 за подготовку экспертного заключения ООО "Эксперт" N от ... была оплачена сумма в размере 7 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от ..., актом выполненных работ N от ..., договором N от ....

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2000 руб. на вызов оценщика в суд, что подтверждается представленным платежным документом.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В доказательства несения расходов ФИО4 представлен договор об оказании юридических услуг N от ..., заключенный с ФИО1 за представление интересов в суде по делу о причинении ущерба имуществу вследствие залива, согласно п. 3.3 которого исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком ...% предполаты стоимости услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО4 удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 691, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СкопинцевойМарины М. к обществу с ограниченной ответственностью "УО ЖФ "Сияние" о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющей организации жилищным фондом "Сияние" (ИНН N) в пользу ФИО4 (паспорт серии ..., выдан ... отделением паспортной работы отдела УФМС России по ... в ...) в возмещение ущерба, причиненного заливом стоимость восстановительного ремонта в размере 49 723 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 7 500 руб., стоимость вызова оценщика в суд 2 000 руб., штраф в пользу потребителя 24 861,50 руб., расходы на представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющей организации жилищным фондом "Сияние" (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 691, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.