61RS0023-01-2025-006502-12
Дело №2-4449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> с 17.01.2018 до 27.12.2019.
29.12.2019 в отношении истца Шахтинским городским судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и до 24.10.2021 она содержалась в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области.
После задержания и в период нахождения ФИО1 АП. под стражей автомобиль находился по месту ее регистрации по адресу: <данные изъяты>
Указанный автомобиль от имени ФИО1 был продан ФИО3 по договору от 20.07.2021 и зарегистрирован за ФИО3
Затем между ФИО3 и ФИО2 29.03.2022 был заключен договор дарения автомобиля.
Решением Шахтинского городского суда от 18 июля 2023 (№ 2-1881/2023) договор купли продажи-автомобиля <данные изъяты> от 20.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным.
Решением Шахтинского городского суда от 6 февраля 2024г. ( № 2-527/2024) договор дарения автомобиля от 29.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.
ФИО2 знал об отсутствии у ФИО3 законных прав на автомобиль.
Своими противоправными действиями по отчуждению автомобиля ФИО1 ответчики причинили последней моральный вред. Ответчики нарушили личные неимущественные права, что создает ощущение беззащитности и причиняет нравственные страдания с 2021г. Весь период времени истец находится в местах лишения свободы, где самостоятельно решить ничего не может.
Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 принимала участие в судебное заседание посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> с 17.01.2018 до 27.12.2019.
29.12.2019 в отношении истца Шахтинским городским судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и до 24.10.2021 она содержалась в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области.
После задержания и в период нахождения ФИО1 АП. под стражей автомобиль находился по месту ее регистрации по адресу: г<данные изъяты>
Указанный автомобиль от имени ФИО1 был продан ФИО3 по договору от 20.07.2021 и зарегистрирован за ФИО3
Затем между ФИО3 и ФИО2 29.03.2022 был заключен договор дарения автомобиля.
После чего ФИО2 продал автомобиль по договору купли-продажи от 18.04.2022 ФИО4
Решением Шахтинского городского суда от 18 июля 2023 (№ 2-1881/2023) договор купли продажи-автомобиля Хэндэ Акцент от 20.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным.
Решением Шахтинского городского суда от 6 февраля 2024г. (№ 2-527/2024) договор дарения автомобиля от 29.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, ФИО4 был признан добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты> было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2023г. решение Шахтинского городского суда от 18 июля 2023г. отменено в части: из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 истребован автомобиль <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем отказано.
Пунктом 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Таким образом, действительно, в случае, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права, может быть взыскана компенсация морального вреда.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.
Ущерб был причинен имуществу истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025г.