мотивированное решение изготовлено
28 апреля 2023 года
Дело № 2-421/2023 47RS0016-01-2022-001953-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Марк В.Н. (ранее ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года за период с 30 апреля 2013 года по 10 сентября 2021 года в сумме 316 820 рублей 62 копейки, в том числе 94 714 рублей 91 копейка – основной долг, 172 400 рублей 84 копейки – проценты, 49 704 рубля 87 копеек –пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 368 рублей.
Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты» 02 июля 2014 года; ЗАО «Бинбанк кредитный карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» 22 марта 2017 года) и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Сумма кредита составила 94 714 рублей 91 копейка. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился.
В отношении ответчика Марк В.Н. (ранее ФИО2) УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения об отсутствии регистрации по месту жительства на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 10 июля 2017 года.
Представитель ответчика Марк В.Н. адвокат Молева А.Е., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против иска ПАО Банк «ФК Открытие», указывая на отсутствие в деле доказательств заключения кредитного договора с ответчиком на указанных истцом условиях, а также на пропуск им срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на то, что кредитное досье № от 20 ноября 2012 года утрачено, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 26 октября 2021 года. Также истец ссылается, что не может представить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора с Марк В.Н., в связи с их утратой.
Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, как и выписка из лицевого счета, не являются объективными доказательствами, подтверждающими факт заключения с Марк В.Н. кредитного договора на указанных ПАО Банк «ФК Открытие» условиях и получение по нему ответчиком денежных средств.
Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм, а также положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 20 ноября 2012 года именно с Марк В.Н. на указанных истцом условиях, а также факт получения ответчиком по нему денежных средств.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК Открытие.
При этом к доводам истца о том, что выписка с банковского счета с указанием персональных данных ответчика является надлежащим доказательством заключения между банком и ответчиком кредитного договора, суд относится критически. В представленной выписке по счету отсутствуют персональные данные ответчика, кроме ФИО. Иные документы, в том числе содержащие подписи заемщика о согласии с Условиями и Тарифами, а также заявление о выдаче кредита, не представлены.
Заслуживают внимание и доводы представителя ответчика адвоката Молевой А.Е. о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности.
Так, в материалы дела представлены Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 апреля 2012 года.
Согласно пункту 1, 6.4 и 6.5 Условий, минимальный платеж – размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт.
Срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.
Согласно представленным Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от 01 апреля 2012 года, установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинградской области от 06 июня 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 ноября 2022 года.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если принять правовую позицию истца о заключении с ответчиком кредитного договора, то из представленных материалов можно сделать вывод о том, что кредитное обязательство Марк В.Н. графика погашения задолженности не содержало, сторонами он не согласовывался, а возврат кредита должником не был обусловлен моментом его востребования кредитором.
Согласно представленной выписке по счету клиента, последние транзакции по картам осуществлены в июне 2014 года и феврале 2016 года.
Таким образом, о факте возникновения непогашенной задолженности Банк узнал не позднее июля 2014 года и марта 2017 года, то есть в дату, когда заемщик должен был внести очередной минимальный обязательный платеж.
Суд считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему делу для ПАО Банк «ФК Открытие» на дату обращения с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев