УИД 19RS0001-02-2023-007681-64
Дело № 12-1044/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республики Хакасия 13 декабря 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (а) Е.А. на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 (а) А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, потерпевшей ФИО1 (а) Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное дело рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, что является существенным нарушением прав потерпевшего. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 (а) А.Е. состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО1 (а) Е.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 (а) А.Е., должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.
Судья, огласив жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Вместе с тем в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1 (а) Е.А., материалы дела не содержат сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими нарушение прав потерпевшего, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обсуждаться, не может.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (а) А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин