Дело № 5-125/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000557-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

<...>)

11 сентября 2025 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Худякова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> в должности <...>, водительское удостоверение <...> №***,

установил:

ФИО14 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2025 года в 07 часов 50 минут на <...> км (+ <...> м) автодороги Карпогоры – Сосновка – Нюхча – граница с Республикой Коми в Пинежском районе Архангельской области ФИО13 в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ управляя автобусом ПАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО «...», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние дорожных условий, а также не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, с целью избежания столкновения совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием на левый бок. В результате ДТП пассажиры вышеуказанного автобуса: ФИО1., ФИО2, ФИО3., получили телесные повреждения, относящиеся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что работает в должности водителя автобуса ПАЗ <...> в ООО «...», на муниципальном маршруте направлением <адрес> – <адрес>, маршрут составляет <...> километров. Автобус оборудован ремнями безопасности. 29 мая 2025 года выполнял трудовые обязанности, отправился в рейс, пройдя перед этим предрейсовый технический контроль и предрейсовый медицинский осмотр. Предварительно перед рейсом поменял одно из колес на задней оси, поставил запаску, рисунок которой отличался от рисунка протектора других колес автобуса. Поехал в рейс без запасного колеса, собирался забрать запасное колесо в <адрес>. Рейс не был отменен, его выпустили на линию. Забрал пассажиров на автобусных остановках, всего было 18 пассажиров. На дороге была обильная пыльность. Он двигался со скоростью около 60 км в час. Проехав отворотку на <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, разъехавшись с мусоровозом, он въехал в столб пыли, двигаясь в пыли, он заметил впереди заднюю часть прицепа лесовоза и стал тормозить, но понимал, что полностью остановить автобус не успеет, поэтому принял решение уйти в левую сторону. На обочине левой стороны дороги он полностью остановил автобус. Но, в связи с тем, что бровки были мягкие, его автобус плавно стал наклонятся в левую сторону и в последующем опрокинулся. Откос дороги был 90 градусов, что не допустимо, также не допустимо и то, что бровки дороги мягкие, ничем не укреплены. Кроме того, обеспыливание дороги по маршруту <адрес> – <адрес> Пинежского района не производится. Кроме того, водитель лесовоза ехал по середине дороги, что также недопустимо. После ДТП он самостоятельно выбрался из автобуса, выбив лобовое стекло, после чего помог выбраться из автобуса пассажирам. Считает, что скоростной режим им нарушен не был, он сделал все правильно.

Защитник ФИО13 – Вафин Р.Ф. доводы ФИО13 поддержал, указал, что ФИО13 не нарушал п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как это указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку он вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Пояснил суду, что вины ФИО13 в произошедшем ДТП нет, просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО13 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, сообщили суду, что претензий к ФИО13 не имеют.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в ходе судебного заседания с доводами ФИО13 и Вафина Р.Ф. не согласился, указал, что протокол в отношении ФИО13 составлен обоснованно. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допускалось, о составлении протокола ФИО13 был уведомлен 24 июля 2025 года, копия протокола была направлена в адрес ФИО13 Потерпевшие также были уведомлены о дате и времени составления протокола, копия протокола была направлена им почтой.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что на место ДТП выезжал он лично с нарядом ДПС. Изъятый жесткий диск системы видео-регистрации с автобуса, в момент ДТП находился в неисправном состоянии, в связи с чем, изъять видеозапись не представилось возможным. В дальнейшем жесткий диск был возвращен представителю собственника автобуса.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил суду, что 29 мая 2025 года он выполнял рейс, вывозил лес из делянки, двигался в сторону <адрес> со скоростью около 55 км в час поскольку дорога была пыльная. В районе <адрес> ему на встречу ехал мусоровоз, разъехавшись с ним, пыль поднялась столбом, в связи с чем он начал притормаживать. Вскоре он увидел в зеркало заднего вида, что автобус стал уходить влево и опрокинулся на левый бок. Он в свою очередь сразу же остановился, чтобы поинтересоваться нужна ли кому-то помощь. Ехал он по своей стороне. Указал, что на лесовозе стоит ограничение скоростного режима 60 км в час, но поскольку дорога была пыльная, он двигался не больше 55 км в час.

Заслушав ФИО13, его защитника Вафина Р.Ф., ФИО4, ФИО6, ФИО5., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату исследуемых событий) нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2025 года в 07 часов 50 минут на <...> км (+ <...> м) автодороги Карпогоры – Сосновка – Нюхча – граница с Республикой Коми в Пинежском районе Архангельской области ФИО13 управляя транспортным средством автобусом ПАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние дорожных условий, а также не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, с целью избежания столкновения совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием на левый бок. В результате ДТП пассажиры вышеуказанного автобуса: ФИО1., ФИО2., ФИО3., получили телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Наличие в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- заявлением о привлечении ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ №***, составленным 25 июля 2025 года инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» младшим лейтенантом полиции ФИО4, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;

- определением №*** от 29 мая 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Пинежский» ФИО6 от 29 мая 2025 года по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому 29 мая 2025 года в 07 часов 50 минут на <...> км (+ <...> м) региональной автодороги Карпогоры – Сосновка – Нюхча – граница с республикой Коми в Пинежском муниципальном округе, водитель ФИО13 управляя автобусом ПАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с целью избежать столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем (лесовоз) совершил съезд с дороги в левый по ходу движения в кювет с последующим опрокидыванием на левый бок. В результате ДТП 6 пассажиров получили телесные повреждения. В отношении ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №***, согласно которому с учётом обстоятельств дела у потерпевшей ФИО3 обнаружены телесные повреждения – <...>, телесные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года, привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №***, согласно которому с учётом обстоятельств дела у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения – <...>, телесные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года, привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №***, согласно которому с учётом обстоятельств дела у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения – <...>, травма образовалась в результате не менее трех воздействия тупого твердого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года, привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №*** в отношении ФИО7, согласно выводов которого у ФИО7 телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №*** в отношении ФИО8, согласно выводов которого у ФИО8 телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 июля 2025 года №*** в отношении ФИО9, согласно выводов которого у ФИО9 телесных повреждений не обнаружено;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Пинежский» ФИО10 от 29 мая 2025 года, согласно которому 29 мая 2025 года в 07 час. 59 мин. поступило сообщение от ФИО11 о том, что 29 мая 2025 года в 07 час. 59 мин. на автодороге пос. Сосновка – с. Карпогоры на отворотке в <адрес> заказной автобус ПАЗ съехал в кювет, лежит на боку, разлива топлива нет;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России «Пинежский» ФИО12 от 29 мая 2025 года, согласно которым от фельдшера отделения неотложной помощи ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» поступили сообщения о том, что 29 мая 2025 года в утреннее время за медицинской помощью обратились пассажиры ПАЗ ФИО8, ФИО2., ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО2.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2025 года, составленной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» ФИО6;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 29 мая 2025 года и от 10 июня 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года в 04 час. 00 мин. она выехала из <адрес> на рейсовом автобусе, в районе <адрес> она увидела, что перед их автобусом из столба дыма показался лесовоз, двигающегося в попутном направлении, после чего автобус занесло в левую сторону и он опрокинулся на левый бок по ходу движения. В результате ДТП она повредила <...>, в связи с чем обратилась в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ»;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 29 мая 2025 года и от 10 июня 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года около 05 час. 00 мин. на маршрутном автобусе она направилась из <адрес> в <адрес>. Водителем автобуса был ФИО13 Она сидела за водителем, лицом против движения. Около 7 час. 50 мин. проехав <адрес>, автобус начал маневрировать и опрокинулся в кювет. После чего она самостоятельно выбралась из автобуса и на попутном транспорте доехала до <адрес> и обратилась в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ»;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 29 мая 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года около 05 час. 00 мин. она поехала на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>. Водителем автобуса был ФИО13 Во время движения около 07 час. 50 мин. произошел съезд автобуса с автодороги с последующим опрокидыванием. Из автобуса выбралась сама, доехав до <адрес>, она обратилась в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ»;

- письменными объяснениями самого ФИО13 от 29 мая 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года в 04 час. 15 мин. он на пассажирском автобусе, оборудованном ремнями безопасности отправился в очередной рейс по направлению <адрес> – <адрес>. Перед рейсом он поменял одно колесо на задней оси, поставил запаску, рисунок которой отличался от рисунка других колес. Перед рейсом он прошел предрейсовый медицинский осмотр и технический контроль. Всего в автобусе находилось 18 пассажиров. На автодороге была большая пыльность. Проехав отворотку на <адрес>, двигаясь со скоростью около 60 км в час, он разъехался с мусоровозом, двигаясь дальше в пыли он заметил впереди заднюю часть прицепа лесовоза и стал «растормаживать», но понимал, что не успеет «растормозить» и практически сразу стал уходить в левую сторону, после чего автобус съехал в кювет и опрокинулся на левый бок. После чего сам выбрался из автобуса, выбив ногой стекло и помог выбраться пассажирам;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 29 мая 2025 года, согласно которым он работает водителем, 29 мая 2025 года около 03 час. 00 мин. он на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> в составе с полуприцепом, выехал с места вывоза леса, из делянки на терминал <...>. Его автомобиль был груженый лесом, двигался он со скоростью 40-50 км в час, так как дорога была очень трясучая и было большое количество пыли. На <...> км автодороги Карпогоры – Нюхча около 07 час. 50 мин. навстречу ему двигался автомобиль Камаз (мусоровоз), после разъезда с ним видимость дороги была минимальная из-за количества пыли. После чего он в левое зеркало заднего вида увидел, как автобус ПАЗ съезжает в левый придорожный кювет и опрокидывается на левый бок. После этого он остановил свой автомобиль, подошел к автобусу с целью поинтересоваться не нужна ли кому-то помощь;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от 29 мая 2025 года и от 10 июня 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года в 05 час. 00 мин. она поехала в <адрес> на рейсовом автобусе по маршруту <адрес> – <адрес>. За рулем автобуса был ФИО13 Она сидела спереди с правой стороны. Во время движения, недалеко от <адрес>, автобус занесло в левую сторону, водитель начал тормозить, остановил автобус с краю проезжей части с левой стороны, но автобус завалился на левый бок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 29 мая 2025 года и от 10 июня 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года около 07 час. 00 мин. она выехала на автобусе из <адрес> в <адрес>. Двигая по пути следования, автобус стал маневрировать, съехал с автодороги и опрокинулся;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 10 июня 2025 года, согласно которым 29 мая 2025 года в 05 час. 00 мин. он выехал на рейсовом автобусе сообщением <адрес> – <адрес>, водитель автобуса ФИО13. Во время движения он уснул и сквозь сон услышал крики пассажиров, открыв глаза он увидел, что они движутся по полосе встречного движения, после чего автобус стал крениться на левый бок и опрокинулся;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 29 мая 2025 года, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером №***, прошедшим поверку 05 июня 2025 года, согласно результатам которого у ФИО13 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- карточкой учета ТС;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО13.

Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО13 или допущенных по делу злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО13 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

То обстоятельство, что водитель лесовоза ФИО5 двигался с меньшей по сравнению с ФИО13 скоростью, что движение ФИО13 осуществлялось со скоростью, не превышающей установленной нормы, а также то, что дорога была пыльная, видимость нулевая, бровки дороги мягкие, откос дороги 90 градусов, как утверждал ФИО13 в ходе рассмотрения дела, не исключает установленного факта нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данной нормой водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожная обстановка в данном случае прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО13 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматриваю.

При рассмотрении дела установлено, и это подтверждается материалами дела, что ФИО13 трудоустроен в <...>, работает в должности <...>, следовательно, имеет постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы.

По месту работы ФИО13 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также характер правонарушения, сведения о личности ФИО13, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 11548000; УИН: <...>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья О.С. Худякова