77RS0030-02-2024-000398-27

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокуроров фио, фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Сыймыку о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в соответствии с которым просила взыскать с фио Сыймык и ФИО2 в свою пользу моральный вред, причиненный преступлением, в размере сумма и материальный вред, причиненный преступлением, в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

02.03.2023 Хамовническим районным судом адрес рассмотрено уголовное дело № 01-0063/2023 по обвинению фио Сыймыка в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по делу вынесен обвинительный приговор.

14.08.2023 Московским городским судом вынесено апелляционное постановление по указанному уголовному делу, обвинительный приговор вступил в законную силу.

Указанным преступлением ФИО1, признанной потерпевшей по данному уголовному делу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2022, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1873 от 30.12.2022, причинены физические (закрытая тупая сочетанная травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести и таза) и нравственные страдания.

Истец указывает, что на стадии предварительного следствия и в рамках судебного разбирательства в рамках ст. 44 УПК РФ гражданский иск не предъявлялся, постановление органом предварительного следствия и Хамовническим районным судом адрес о признании гражданским истцом не выносилось.

Соответчиком по исковым требованиям является фио Исабек Абдижалилович, собственник транспортного средства, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что при передаче управления транспортным средством он не произвел необходимые действия по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО, КАСКО), предусмотренные действующим законодательством РФ.

Последний полис ОСАГО на транспортное средство, которым владеет соответчик, оформлялся в 2021 году и прекратил свое действие 14.11.2022.

Истец полагает, что данное обстоятельство предполагает предъявление исковых требований к соответчику, так как у истца отсутствует возможность и правовые основания для обращения в страховую компанию виновника ДТП в рамках ОСАГО по компенсации вреда здоровью.

Причиненный в результате преступления моральный вред истец оценивает в размере сумма

При этом истец указывает, что помимо морального вреда, преступлением ей причинен и имущественный вред, а именно:

- расходы на лекарства и медицинские средства в размере сумма, сумма;

- приобретенные, но не использованные билеты на поезд Москва-Рязань и Рязань-Москва, стоимостью сумма;

- расходы на транспортировку лежачего больного в автомобиле СМП, оснащенном медицинским оборудованием, общей стоимостью сумма;

- испорченные в результате ДТП личные вещи истца (кожаная сумка, стоимостью сумма, дорожная сумка, стоимостью сумма, зимние сапоги, стоимостью сумма, пуховик, стоимостью сумма, планшет, лежавший в сумке, стоимостью сумма), общей стоимостью сумма

Кроме того, в результате совершенного ФИО3 преступления, истец была лишена возможности работать и получать заработную плату на протяжении длительного времени (с декабря 2022 года на настоящее время).

Заработная плата истца за 11 месяцев 2022 года после вычета налогов составила сумма За время, прошедшее с момента ДТП (декабрь 2022 года – октябрь 2023 года), при этом истец полагает, что не получила доходы в виде заработной платы, как минимум, на такую же сумму (сумма).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, при этом пояснил, что настаивает на взыскании ущерба с причинителя, ввиду того, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, также указал, что листок нетрудоспособности истца был открыт по 05.05.2023, ввиду чего расчет утраченного заработка просил произвести по указанную дату.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, отзыв либо возражения на иск не направили, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

По результатам рассмотрения дела и исследования доказательств прокурор дал заключение, в соответствии с которым полагал заявленные требования к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, при этом указал, что, по его мнению, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере сумма, о взыскании компенсации на приобретение лекарственных препаратов – в размере сумма, о взыскании расходов по транспортировке – в размере сумма, о взыскании компенсации за приобретенные, но неиспользованные билеты в размере сумма, также прокурор полагал обоснованным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, которую, с зачетом сумма, добровольно выплаченных ФИО3, установить ко взысканию в сумме сумма, поскольку сумма, перечисленная подсудимым в период рассмотрения уголовного дела, учтена судом, постановившим приговор, в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательств, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 09.12.2022, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес Москвы в направлении адрес Москвы, где в районе дома 2 по адрес Москвы, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Зебра», где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу по направлению справа налево относительно направления движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС пересекала пешеход ФИО1, допустив нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его (ФИО3).

При ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 тяжкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1873 от 30 декабря 2022 года, проведённой Отделом судебно-медицинской экспертизы (адрес) 111 Главного государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы и таза; головы: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионно - геморрагические очаги в левых лобной и височной долях), базального и конвекситального субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области малого объёма (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку), эпидуральной гематомы в задней черепной ямке справа малого объема (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), линейного перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, перелома верхней стенки левой орбиты с небольшим смещением в полость орбиты, гематомы мягких тканей затылочной области справа, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, ссадин в области лица; таза: перелом передней колонны правой вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости, фрагментарный перелом правой седалищной кости, верхней ветви лобковой кости справа со смещением отломков, осложнившиеся развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, флотирующего тромбоза поверхностной бедренной вены справа.

Закрытая тупая сочетанная травма головы и таза в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионно - геморрагические очаги в левых лобной и височной долях), базального и конвекситального субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области малого объёма (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку), эпидуральной гематомы в задней черепной ямке справа малого объёма (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), линейного перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, перелома верхней стенки левой орбиты с небольшим смещением в полость орбиты, гематомы мягких тканей затылочной области справа, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, ссадин в области лица, перелома передней колонны правой вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости, фрагментарного перелома правой седалищной кости, верхней ветви лобковой кости справа со смещением отломков, осложнившихся развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, флотирующего тромбоза поверхностной бедренной вены справа у ФИО1 была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда адрес от 02.03.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14.08.2023 приговор изменен в части учета смягчающих обстоятельств, в остальной части оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате полученных травм ФИО1 с 09.12.2022 по 05.05.2023 была утрачена трудоспособность, открыт листок временной нетрудоспособности, что подтверждается справкой работодателя ООО «ПМК-219» от 04.06.2024 № 0597-1 и справкой Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и адрес от 09.06.2024 № 22940.

Как следует из ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно сведениям, предоставленным работодателем, за 12 месяцев, предшествовавших утрате трудоспособности, заработок ФИО1 составил сумма, соответственно, среднемесячный заработок истца составляет сумма (1 502 362,30/12), что после удержания НДФЛ составляет сумма, таким образом, размер заработка ФИО1 за период с 10.12.2022 по 05.05.2023 должен был составить сумма (22 дня декабря 2022 года – сумма + за 4 месяца с января 2023 года по апрель 2023 года включительно – 435 685,04 + за 5 дней мая 2023 года – 17 567,90).

С 10.12.2022 по 12.12.2022 включительно оплата листка нетрудоспособности произведена работодателем в сумме сумма, за период с 13.12.2022 по 05.05.2023 включительно пособие по временной нетрудоспособности выплачено из ФСС РФ в сумме сумма

Соответственно, размер утраченного заработка ФИО1 определяется как разница суммы, которая должна бала быть получена истцом за период нетрудоспособности, и суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (530 551,70- (370 450,40+6714,80), и составляет сумма

Также истец просит взыскать в ее пользу расходы на лекарственные препараты и медицинские средства в сумме сумма

Вместе с этим, в качестве обоснованных расходов на лекарственные препараты суд учитывает затраты истца на приобретение лекарственного препарата Ксарелто в сумме сумма (2 876,30+9597+2783), согласно представленным истцом чекам. При этом суд исходит из того, что согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, последней в связи с полученными травмами, были назначены следующие препараты: Ривароксабан 20 мг (Ксарелто) и Остеогенон 830 мг, сведений о назначении других препаратов истцом не предоставлено, ввиду чего, суду не представляется возможным достоверно установить, что иные лекарственные препараты, приобретенные истцом на основании представленных чеков, соотносятся с назначенным ей лечением, получение которого необходимо в связи полученными в результате ДТП травмами.

Кроме того, суд полагает обоснованными расходы истца по ее транспортировке из адрес, где она получила травмы, по ее месту жительства в адрес в размере сумма, что подтверждается копией договора от 28.12.2022 и кассовым чеком, а также расходы по транспортировке фио по адрес для получения медицинской помощи в сумме сумма, что подтверждается двумя чеками по сумма каждый.

В качестве убытков ФИО1 суд также признает ее затраты на приобретенные, но неиспользованные билеты Москва-Рязань и Рязань-Москва на общую сумму сумма

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков в виде стоимости поврежденных при ДТП вещей в сумме сумма, поскольку истцом не представлено ни каких доказательств, подтверждающих принадлежность ей кожаной сумки, стоимостью сумма, дорожной сумки, стоимостью сумма, зимних сапог, стоимостью сумма, пуховика, стоимостью сумма, планшета, стоимостью сумма, а также стоимость указанных предметов, при этом суд исходит из того, что бремя доказывания наличия убытков возложено на истца.

Помимо материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ)

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлен факт причинения истцу физических страданий в результате противоправных действий ФИО3, а именно, что в результате нарушения им ПДД РФ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Вина И.У.СБ. подтверждается вступившим законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате противоправны действий ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда адрес от 02.03.2023.

Учитывая характер и объем причиненных истцу физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере сумма является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать истцу перенесенные ею физические страдания.

Одновременно с этим, суд не может не принять во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела от имени ФИО3 ФИО1 были направлены денежные средства в размере сумма, которые судом апелляционной инстанции были расценены как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 данный денежный перевод не получила, поскольку не пожелала этого делать.

При этом суд учитывает положения ст. 404 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По мнению суда, в данном случае, перечисление ФИО3 в пользу ФИО1 сумма является частичной компенсацией морального вреда, поскольку данные обстоятельства приняты судом, рассмотревшим уголовное дело в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ввиду чего, при рассмотрении настоящего гражданского дела, определив размер компенсации морального вреда в сумме сумма суд полагает возможным уменьшить ее размер на сумма, которые были выплачены примирителем добровольно. Соответственно, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму ущерба с фио Сыймык и ФИО2 в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о возможности солидарного взыскания выше установленных сумм, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае правоотношения сторон возникли на основании деликта.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на причинителя вреда, так и на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, вместе с тем, их обязательства не являются соделанными.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.12.2022 собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При рассмотрении дела судом выяснялось мнение стороны истца о том, на кого должна быть возложена ответственность за причинение ФИО1 вреда, при ответе на данный вопрос представитель истца пояснил, что просит взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что утраченный заработок в размере сумма, компенсация на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, возмещение расходов по транспортировке в размере сумма, счет компенсация за приобретенные, но неиспользованные билеты в размере сумма, а также компенсация морального вреда в сумме сумма, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная полнила в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), фио Сыймыку (иностранный паспорт AN 4880105) о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с фио Сыймыка сумма в счет компенсации морального вреда, сумма – в счет утраченного заработка, сумма – в счет компенсации на приобретение лекарственных препаратов, сумма – в счет возмещения расходов по транспортировке, сумма – в счет компенсации за приобретенные, но неиспользованные билеты, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио Сыймыка в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова