Решение по делу № 2А-854/2023 от 27.11.2023 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-854/2023

УИД:23RS0028-01-2023-001159-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 ноября 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 09.03.2023 года в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

31.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.03.2023 года по 08.11.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 31.03.2023 года по 08.11.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 31.03.2023 года по 08.11.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 31.03.2023 года по 08.11.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 31.03.2023 года по 08.11.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как 31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании судебного приказа <Номер> от 16.02.2023 года, выданного судебным участком №172 Лабинского района, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20322,61 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках данного исполнительного производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: шестнадцать банков посредством МВВ, пенсионный фонд, УФРС, ГИБДД МВД, ФНС России к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП).

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

18.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.06.2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлен выход по адресу <Адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч.7 ст 150 Кодекса).

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка судом признана не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании судебного приказа <Номер> от 16.02.2023 года, выданного судебным участком №172 Лабинского района, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20322,61 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

22.06.2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлен выход по адресу <Адрес>, для проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-854/2023

Судья Н.М. Лебенко