Дело № 2-1864/25
УИД 77RS0032-02-2024-020748-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/25 по иску ФИО1 к ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения – квартиры № 103, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома, 2007 года постройки, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН № 50-50-22/06/2007-371 от 09.11.2007 г. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Виктория». 05.07.2024 года произошло затопление квартиры истца, в результате протечки крыши и попадания дождевых стоков на пол технического этажа в районе квартир 103 и 167, откуда вода протекла в квартиру истца. Факт затопления квартиры подтверждается Актом № 2 о затоплении, составленным ТСЖ «Виктория» от 08 июля 2024 г. По результатам независимого экспертного исследования ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» было составлено экспертное заключение № 24-0806/1 от 16 августа 2024 г. о стоимости ущерба, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 103, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма В следствие залива квартиры истцу пришлось испытать нравственные и физические страдания, на момент залива истец и его семья испытали шок от произошедшего, так как квартира полностью пришла в негодное для проживания состояние. Поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по проверке исправности крыши МКД и пола в помещении технического этажа, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Виктория» как на управляющую организацию. Истцом 24.10.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями полного возмещения причиненных ему убытков в размере сумма, извещение вручено получателю 30.10.2024 г. В установленный 10-дневный срок ответчик требования истца не удовлетворил. Таким образом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на 11.11.2024 г. составляет сумма
Истец просит суд взыскать в его пользу с ТСЖ «Виктория» материальный ущерб сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В адрес суда направила уточненный иск и пояснения к нему, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, которая поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме. В исковом заявлении уточнен размер материального ущерба, который составил сумма, также истец заявил, что взысканию подлежат денежные средства в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 16.07.24 по 26.05.25 в размере сумма, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Истец также уточняет расходы на услуги представителя в размере сумма согласно договору, так как в просительной части иска допущена опечатка. Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истец исключил.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, которая также поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика фио, председатель ТСЖ «Виктория» фио в судебное заседание явились, исковые требования признали частично. Председатель ТСЖ «Виктория» фио в возражениях на уточненное исковое заявление пояснила, что у ответчика нет оснований не доверять судебной экспертизе и она согласна со стоимостью восстановительного ремонта, однако не согласна с требованиями о возмещении морального вреда, поскольку доказательств причинения истице нравственных и физических страданий не представлено. С требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, штрафом 50 % за нарушение прав потребителя не согласна в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил это требование, исходя из его явного несоответствия размеру ущерба, а также ответчик предпринимал добровольно меры по уменьшению последствий залива. Просит снизить размер штрафа до сумма, так как источником средств ТСЖ являются исключительно целевые взносы собственников квартир, и удовлетворение иска в заявленном размере создаст условия для нарушения баланса интересов собственников квартир.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что квартира № 103 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, осуществляет ТСЖ «Виктория».
Судом установлено, что 05 июля 2024 года на техническом этаже дома в районе квартир 103 и 167 во время сильного ливня из-за сильного напора воды в ливневой трубе образовался засор на стыке (колене) двух труб и через него часть дождевых стоков попадала на пол технического этажа, в результате чего произошло затопление квартиры № 103, что подтверждается актом № 2 от 08.07.2024, составленным комиссией ТСЖ «Виктория» в составе: председателя ТСЖ «Виктория» фио, сантехника ТСЖ фио, электрика ТСЖ фио
В акте установлены следующие повреждения: в зале (16,5 кв.м.) – разрыв натяжного потолка, на стенах бумажные обои, разводы от воды видны на всех стенах, местами обои отклеились, ковер на полу мокрый, деревянное покрытие пола 9предположительно березовое паркетное покрытие, состоящее из отдельных планок небольшого размера) – пропиталось водой и на стыках вздулось, дверь в комнату плотно не закрывается, коробка пропиталась водой; в спальне (14,2 кв.м.) - натяжной потолок наполнился водой и деформировался; в коридоре и прихожей (10,5 кв.м.) – в подвесном потолке сломался деревянный каркас и частично выпали пластиковые панели ПВХ, деревянное покрытие пола пропиталось водой и на стыках вздулось, двери в кладовую и ванную комнату плотно не закрываются, в углу над кладовой отклеился кусок обоев; в ванной комнате - дверь плотно не закрывается, коробка двери пропиталась водой; туалет - видны разводы воды на бумажных обоях, расклеились на стыках, дверь плотно не закрывается, коробка двери пропиталась водой; кладовка (3х2) - деревянное покрытие пола пропиталось водой и на стыках вздулось, дверь не закрывается, коробка двери пропиталась водой.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» для проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, - после залива.
Согласно экспертному исследованию от 16.08.2024 г. № 24-0806/1 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры№ 103 составила сумма
Истцом в адрес ответчика 24.10.2024 года была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере сумма
Поскольку ответчик не согласился с выводами ООО Экспертно-Юридического Центра «АВАНГАРД», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру Судебных Экспертиз «Основа».
Согласно заключению эксперта № 2-1864/25 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. адрес, в связи с залитием, имевшим место 05 июля 2024 года, составила сумма
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданскому процессуальному законодательству. Эксперты фио, фио, подготовившие заключение, имеют соответствующее образование и подготовку, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие ущерба, причиненного ФИО1, произошло в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Виктория» своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, которое выразилось в бездействии по его техническому обслуживанию, и, как результат, к заливу квартиры истца.
Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию многоквартирного дома, его эксплуатаций ТСЖ «Виктория» и наступившими неблагоприятными для ФИО1 последствиями суд считает установленными и нашедшими свое подтверждение.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «Виктория» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную сумму в размере сумма завышенной.
Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, досудебную претензию ФИО1, которую ТСЖ «Виктория» получило 30.10.2024 г., но своевременно не удовлетворило требования истца, а также заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к следующему.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.06.2025 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.
Суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень баланса законных интересов обеих сторон по делу, то обстоятельство, что ответчик предпринимал добровольно меры по уменьшению последствий залива, а также тот факт, что источником средств ТСЖ являются исключительно целевые взносы собственников квартир, и удовлетворение иска в заявленном размере создаст условия для нарушения баланса интересов собственников всех квартир.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма
При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
В порядке ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Расходы, связанные с получением досудебного исследования в размере сумма, суд признает судебными и взыскивает с ответчика ТСЖ «Виктория» в пользу истца.
Из материалов дела усматривается, что по соглашению об оказании юридических услуг в области права, составленному заказчиком ФИО1 и исполнителем фио, юридические услуги в виде составления искового заявления в суд оценены сторонами в сумма
Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, совокупность представленных документов, количество судебных заседаний, исходя из разумности размера судебных расходов, суд находит требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ФИО1 возмещении ущерба сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате досудебного исследования сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2025 года