Дело №УИД 48RS0001-01-2022-006046-10 (№2-5819/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях адресованных суду просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, которая вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО8 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора №5-КДУ/10а на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от 12.04.2000г., копией дополнительного соглашения от 18.12.2001г. к договору №5-КДУ/10а от 12.04.2000г., копией дополнительного соглашения от 11.09.2001г. к договору №5-КДУ/10а от 12.04.2000г., копией акта приема-передачи квартиры от 26.12.2001г.. копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2022г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2022г., копиями выписок из финансово-лицевого счета собственника, домовой книги (поквартирной карты) собственника.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы ненесущие кирпичные перегородки между кухней (позиция 3 до перепланировки), жилой комнатой (позиция 6 до перепланировки) и коридором (позиция 1 после перепланировки), и возведен шкаф (позиция 2 после перепланировки), в результате чего образовалась кухня-гостиная (позиция 1 после перепланировки) площадью 47,5 кв.м. Установлена электрическая плита.
Требования размещения кухонной зоны в соответствии с п.7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» соблюдены: кухонная зона кухни-гостиной размещается над кухней нижерасположенной квартиры. В санузле сантехнические приборы установлены на ранее определенных проектной документацией местах, количество приборов не изменено.
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 93,5 кв.м. до 93,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 55,5 до 31 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 38 до 62,6 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
экспертное заключение №СТ-262 от 22.07.2022г. по оценке технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;
сообщение ООО «Независимая Экспертиза» от 11.11.2022г., касательно заключения №СТ-262 от 22.07.2022г., из которого следует, что в санузле сантехнические приборы установлены на ранее определенных проектной документацией местах, количество приборов не изменено, отвод воды предусмотрен в существующую канализационную сеть, которая изменениям не подвергалась;
экспертное заключение №СГ-262 от 22.07.2021г. выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 18.07.2022г. №1190-4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из справки АО «Газпром газораспределение Липецк» филиал в г. Липецке от 26.09.2022г. №Лп-11-2932 следует, что газоиспользующее оборудование в квартире <адрес> не установлено и проектом газоснабжения не предусмотрено.
Согласно акта от 29.09.2022г. ООО «УК «Спутник» - перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> выполнена в соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения от 21.06.2022г. Электрическая плита установлена в кухне.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить ФИО1 ФИО5 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы ненесущие кирпичные перегородки между кухней (позиция 3 до перепланировки), жилой комнатой (позиция 6 до перепланировки) и коридором (позиция 1 после перепланировки), и возведен шкаф (позиция 2 после перепланировки), в результате чего образовалась кухня-гостиная (позиция 1 после перепланировки).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 93,6 кв.м., жилой площадью – 31 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 62,6 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман