РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика фио сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля грн ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля грн ..., под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО). Гражданская ответственность фио, при управлении транспортным средством марка автомобиля, по договору обязательного страхования застрахована не была. Рассмотрев представленные страхователем документы, адрес «ВСК» признало произошедшее 30.09.2022 ДТП страховым случаем, общая сумма ущерба по убытку составила сумма В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, адрес «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля грн ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля грн ..., под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО).

Гражданская ответственность фио, при управлении транспортным средством марка автомобиля, по договору обязательного страхования застрахована не была.

Общая сумма ущерба по убытку составила сумма В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО, свидетельствующего о страховании его гражданской ответственности, а также доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП от 30.09.2022г.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта, выплаченного истцом в пользу по платежному поручению N 20735 от 02.03.2023. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с фио в пользу адрес «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, рассчитанная следующим образом: сумма (размер выплаченного страхового возмещения) - сумма (стоимость годных остатков транспортного средства, реализованных страховщиком).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03. 2025 года.