2-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404 549,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых.

Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требования) №<данные изъяты>, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО "Траст" право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по просроченному кредиту ответчика в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 404 549,89 руб., общая сумма задолженности по процентам - 32 424,30 рублей.

Истец указывает, что в период с <данные изъяты> года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8151,80 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 151,80 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 428 822,39 рублей, из которой: 404 549,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 272,50 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Истец отмечает, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года в сумме 428 822,39 рублей, из них: 404 549,89 руб. - сумма просроченного основного долга, 24 272,50 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, государственная пошлина в размере 7 488, 22 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из его расписки об извещении на судебное заседание, однако ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 404 549,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15% годовых.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Указанную в заявлении и в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ сумму ответчик получил полностью путем зачисления кредита в размере 404 549,89 руб. на текущий банковский счет <данные изъяты>, открытый заемщику в рамках договора, что подтверждается представленной истцом платежными поручениями <данные изъяты> года.

Из п.13 Индивидуальных условий договора «потребительский кредит» следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Из Договора уступки прав требований <данные изъяты> г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, согласно краткого реестра уступаемых прав требований (Приложение № 1 к договору)

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> года, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 404 549,89 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 32 424,3 рублей, сумма государственной пошлины - 3 784,87 рублей.

В судебном заседании, из представленного истцом детального расчета задолженности установлено, что за время действия кредитного договора <данные изъяты> года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом производил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика в период с <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 436 974,19 руб., в том числе сумма просроченного основного долга –404 549,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом –32424,30 руб.

В период с <данные изъяты> года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 151,80 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 8 151,80 руб. Итого задолженность по кредитному договору составила 428 822,39 рублей, из них: сумма просроченного основного долга –404 549,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 24 272,50 руб.

Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Анализируя позицию ответчика, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении заявителя, в индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит», в графике погашения кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность составляет 428 822,39 рублей. Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 7 489 руб., что подтверждается платежным поручением №50449 от 25.11.2022 года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ. Размер оплаченной госпошлины соответствует требованиям закона.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 428 822 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 39 копеек, в том числе: 404 549 ( четыреста четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 89 копеек - сумма просроченного основного долга, 24 272 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине - 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.