Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-548/2023 УИД: 61RS0031-01-2023-000572-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Согаз» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в сумме 283600 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6036 рублей, в обоснование которого указано, что 19 сентября 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля Ниссан Микра с государственным регистрационным знаком С686Х161 и автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком <***>, виновником ДТП является водитель автомобиля Рено Логан – ФИО1 В результате полученных механических повреждений автомобилем Ниссан Микра на основании заявления потерпевшего и заключенного соглашения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 283600 рублей. В связи с тем, что ответчик, в нарушение пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Согаз», выплатив страховое возмещение приобрело статус потерпевшего в отношениях, возникших в следствии причинения вреда и вправе требовать возмещения убытков в заявленном размере.

АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 74-75), явку представителя в суд не обеспечило, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 76-78), однако судебная повестка им не получена, по обстоятельствам, зависящим от него, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.76-78).

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика и представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-3), акта о страховом случае (л.д. 28), страхового полиса (л.д. 29), заявления о страховом возмещении (л.д. 31-33), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и приложения к протоколу об административном правонарушении (л.д. 34-37), акта осмотра ТС (л.д. 38-40), соглашения по договору ОСАГО (л.д. 41-42), справки о стоимости ТС (л.д. 43-46), заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.47-48), карточки учета ТС (л.д. 69-71), следует, что 19 сентября 2022 года в г. Ростове -на- Дону на ул. Менжинского, 4 произошло столкновение автомобилей Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением М.В.В. и Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, которые двигались в попутном направлении, после чего автомобиль Рено Логан отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Микро, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением К.Е.В. и Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Г.Д.В., которые двигались во встречном направлении.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 19 сентября 2022 года, с участием водителей ФИО1, М.В.В.., К.Е.В., и Г.Д.В. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате столкновения, причинно-следственная связь которого обусловлена нарушением водителем ФИО1 п. 1.5, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, автомобилю Ниссан Микро причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Микро составила - 283 600 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Микро – К.Е.В. на момент ДТП была застрахована по форме ОСАГО, в связи с чем истцом (страховщиком) в рамках своих обязательств по договору ОСАГО, возмещен, причиненный К.Е.В.. ущерб, который согласно заключенного соглашения составил 283600 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо не исполненной обязанностью по его включению в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается страховым полисом (л.д. 29), суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении ответчиком автомобилем в нарушение положений ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащих прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а потому причиненный ответчиком вред имуществу потерпевшей, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством, при этом вина ответчика установлена и подтверждена, а к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшей, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Согаз» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «Согаз» ОГРН <***>, ИНН <***> убытки в размере осуществленного страхового возмещения за ремонт автомобиля Ниссан Микра, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 19 сентября 2022 года в сумме 283600 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023