Дело № 2-1423/2023 УИД 76RS0014-01-2023-000321-98 изг. 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 02.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Предметом договора являлось подключение газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения в рамках догазификации. Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Ярославль») обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования истца с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания с него средств, к сети газораспределения, принадлежащих исполнителю. Истец принял на себя обязательство оплатить стоимость разработки проектной документации сети и строительства сетей газораспределения в границах принадлежавшего ему земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора 09.03.2022 истец внес предоплату стоимости работ в размере 70 000 руб. Из-за некорректной информации, предоставленной ФИО1 работниками исполнителя, истец принял решение об отказе от исполнения договора, 26.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. 26.01.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, на основании которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу внесенную сумму предоплаты за вычетом затрат, понесенных на исполнение договора к дате заключения соглашения о его расторжении в размере 11 664,81 руб. 29.03.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 58 335,19 руб. Вместе с тем, заключенный между сторонами договор от 02.03.2022 являлся недействительным, поскольку не мог создавать соответствующие правовые последствия. Согласно положениям п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства. Таким образом, присоединение домовладения истца, находящегося в пределах СНТ Сельхозтехника-2 к сетям газораспределения исполнителя без взимания с него платы было невозможно.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит признать договор № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022, заключенный между ним и ответчиком, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке в размере 11 664,81 руб., взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при заключении договора № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 представители ответчика пояснили истцу, что в соответствии с условиями договора ответчик в рамках выполнения программ по газификации осуществляет проектирование и строительство газопровода до границ земельного участка истца без взимания с истца платы за выполнение данных работ, а далее осуществляет проектирование и строительство газопровода в границах земельного участка истца до точки подключения газоиспользующего оборудования за плату. Указанные условия были согласованы сторонами в разделе 1- предмет договора. Однако в соответствии с п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства. Таким образом, ответчик без взимания платы с истца мог осуществить строительство газопровода только до границ земельного участка СНТ Сельхозтехника-2. Следовательно, предмет договора, заключенного с истцом, не соответствовал положениям действующего законодательства, и был ничтожным. Если бы истец при заключении договора был поставлен в известность о том, что он обязан самостоятельно организовать проектирование и строительство газопровода от точки ввода на границе СНТ до границ принадлежащего ему земельного участка, он не стал бы заключать оспариваемый договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с п. 2 раздела 1 заключенного между сторонами договора № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно техническим условиям от 22.02.2022 и техническим условиям от 08.04.2022 исполнитель осуществляет разработку проектной документации на строительство газопровода от существующего газопровода до границ земельного участка общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2», выполняет работы по проектированию и строительству пунктов редуцирования газа, а заявитель разработку проекта сети газораспределения в границах земель общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2», выполняет работы по созданию сети газопотребления в границах земель общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2» и сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования. Точкой подключения является подземный газопровод среднего давления, планируемый к прокладке до границ земельного участка общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2». Таким образом, истец не был введен в заблуждение относительно условий заключенного им договора и наличия у ответчика обязанности по проектированию и строительству газопровода до точки подключения- границ земельного участка общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2», а не до границ земельного участка истца. Заключенный между сторонами договор в полном объеме соответствует положениям действующего законодательства, а именно- п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547. Поскольку на момент заключения между сторонами соглашения о расторжении договора № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 ответчиком были понесены расходы на его исполнение, а именно произведено согласование технической документации, разработан проект строительства газопровода, условиями соглашения о расторжении договора предусмотрено возмещение истцом затрат, понесенных исполнителем на момент заключения соглашения о расторжении. Сумма понесенных исполнителем затрат составила 11 664,81 руб., что подтверждено расчетом. Нарушения прав истца ответчиком не допущено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Предметом договора являлось подключение газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения в рамках догазификации. Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Ярославль») обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования истца с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания с него средств, к сети газораспределения, принадлежащих исполнителю. Истец принял на себя обязательство оплатить стоимость разработки проектной документации сети и строительства сетей газораспределения в границах принадлежавшего ему земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора 09.03.2022 истец внес предоплату стоимости работ в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Согласно п.2 раздела 1 договора № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.9 технических условий как от 22.02.2022, так и от 08.04.2022 точкой подключения является подземный газопровод среднего давления, планируемый к прокладке до границ земельного участка общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2». В соответствии с п. 12 технических условий исполнитель осуществляет разработку проектной документации на строительство газопровода от существующего газопровода до границ земельного участка общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2», выполняет работы по проектированию и строительству пунктов редуцирования газа, а заявитель разработку проекта сети газораспределения в границах земель общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2», выполняет работы по созданию сети газопотребления в границах земель общего пользования СНТ «Сельхозтехника-2» и сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования.

Таким образом, положения п.п. 11,12 технических условий конкретизируют положения раздела 1 договора № ЦФ-ДГ-8040/22 от 22.03.2022 в части распределения обязанностей сторон по проектированию и строительству газопровода, распределение обязанностей сторон, изложенные в п.п. 11,12 технических условий, соответствуют положениям п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, в связи с чем оснований полагать, что заключенный между сторонами договор, включающий в себя в качестве неотъемлемой части технические условия, не соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется.

Оснований для признания заколоченного между сторонами договора недействительным на основании положений ст. 168 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно соглашению о расторжении договора от 26.01.2023 основанием для расторжения договора являются положения ст. 450 ГК РФ, отказ истца от исполнения договора.

В соответствии с указанным соглашением ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоплаты в размере 58 335,19 руб. Согласно условиям соглашения ответчиком произведено удержание понесенных расходов на исполнение договора в размере 11 664,81 руб.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчиком представлен расчет затрат, понесенных на исполнение договора с истцом, доказательства факта выполнения работ, направленных на исполнение договора (получение технических условий, разработка проектной документации), оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по удержанию затрат на исполнение договора соответствовали положениям ст.ст. 717 ГК РФ, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11 664,81 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева