УИД 71RS0016-01-2023-000648-09 судья Кондратьев С.Ф.

Дело №33-3410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2023 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года по иску администрации муниципального образования города Новомосковск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении в предоставленное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установил а :

администрация МО города Новомосковск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении в предоставленное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 11.03.2021 решением суда отменено постановление администрации МО город Новомосковск от 20.08.2020 № о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1, зарегистрированной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>; на администрацию МО город Новомосковск возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного, общей площадью не менее 40,1 кв. м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат. Во исполнение данного решения суда администрация постановлением № от 21.10.2022 отменила постановление № от 20.08.2020 о предоставлении жилого помещения не соответствующего предъявляемым требованиям, и постановлением № от 21.10.2022 предоставила ответчиками жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчики отказываются переселяться в предоставленное жилое помещения и выселяться из предоставленного им во временное пользование маневренного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, предоставленного им на время судебного разбирательства в связи со сносом аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец просил признать договор № от 24.07.2017 социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 прекращенным; признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма - квартирой площадью 40,1 кв. м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; прекратить действие, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 договора № от 15.07.2022 найма специализированного жилого помещения; признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования и владения на условиях найма маневренным жилым помещением специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из маневренного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>; вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленную ответчикам на основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск № от 21.10.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования города Новомосковск по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, её представитель Черноскулова В.М. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, ссылаясь на то, что стоимость 1 кв. м с 3 квартала 2022г. составляет 79 222 руб., а квартира, предоставленная им по <адрес> приобретена по другой стоимости, и поэтому они полагают, что им должна быть предоставлена квартира по ул.<адрес> в <адрес>, где первоначально предоставлялась, и жилая комната у того же застройщика, либо квартира, приобретенная по ценам, исходя из стоимости 1 кв. м - 79 222 руб. Настаивали на том, что их выселение в квартиру на <адрес> при наличии иных квартир не обосновано.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признали.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 10.05.2023 договор № от 24.07.2017 социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и ФИО1 признан прекращенным; ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма - квартирой площадью 40,1 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1, ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>; прекращено действие, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 договора № от 15.07.2022 найма специализированного жилого помещения; ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования и владения на условиях найма маневренным жилым помещением специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>; ФИО1, ФИО2 выселены из маневренного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> вселены в жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО3 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурором города Новомосковска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Черноскуловой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца администрации муниципального образования города Новомосковск по доверенности ФИО4, заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,10 кв. м (жилой 26,2 кв. м), состоящая из двух комнат, является муниципальной собственностью.

ФИО1 является нанимателем указанной квартиры, совместно с ней в указанном жилом помещении в качестве членов ее семьи зарегистрированы: ФИО2 (бывший супруг) и ФИО3 (сын).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 09.09.2015.

Как следует из заключения комиссии № от 31.12.2013, жилой <адрес>, расположенный по проезду Свердлова в городе <адрес> является непригодным для проживания ввиду несоответствия санитарным и техническим нормам и требованиям для постоянного проживания, в связи с недопустимыми дефектами и повреждениями оснований и строительных конструкций, высокого уровня износа строения и инженерных систем, износ которых составляет 75%; состояние дома аварийное, дом подлежит сносу.

Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск Тульской области от 31.12.2003 № на основании вышеуказанного заключения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 28.08.2020 № в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Новомосковск, муниципальной программы «Жилье», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск 24.11.2015 № ФИО1 на состав семьи 3 человека, в том числе сына ФИО3, мужа ФИО2 предоставлено благоустроенное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 45,9 кв. м, в том числе жилой 22,4 кв. м, расположенная в <адрес> по ул.<адрес>.

Администрация муниципального образования город Новомосковск Тульской области уведомила нанимателя ФИО1 о предоставлении ей и членам ее семьи другой благоустроенной квартиры, однако от подписания договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение она отказалась, о чем 22.10.2020 составлен соответствующий акт.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-132/2021 исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения; при этом встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отмене постановления администрации муниципального образования город Новомосковск, возложении обязанности по представлению благоустроенного жилого помещения удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением суда от 11.03.2021 постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 20.08.2020 № о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1, зарегистрированной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>, отменено; на администрацию муниципального образования город Новомосковск возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 40,1 кв. м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

Ввиду непригодности проживания в жилом помещении, сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также оспариванием ответчиками в суде постановления администрации о предоставлении жилого помещения, администрация постановлением № от 12.07.2022 предоставила ФИО1, ФИО2 маневренное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фона, общей площадью 47,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.

Во исполнение решения Новомосковского городского суда от 11.03.2021, администрация постановлением № от 21.10.2022 отменила постановление № от 20.08.2020 о предоставлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <адрес> общей площадью 45,9 кв. м, в том числе жилой 22,4 кв. м, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>.

Постановлениями администрации №, № от 21.10.2022 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой 26,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 отказалась заключить договор социального найма и вселиться в предоставленное жилое помещение, что подтверждается актом от 15.12.2022; требование о выселении из представленного маневренного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фона, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.18 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 86-89, 91.1, 92, 95, 99, 100, 103 ЖК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что помещение муниципального маневренного фонда было предоставлено ФИО1 и ФИО2 временно, на срок 6 месяцев, в связи со сносом аварийного дома, оспариванием постановления администрации о предоставлении жилого помещения, пришел к выводу, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в жилом помещении муниципального маневренного фонда, поскольку обстоятельства, в связи с которыми им предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, отпали, в связи с чем они подлежат выселению в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м (жилой площадью 26,2 кв. м).

Принимая во внимание положения ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд также пришел к выводу о снятии ответчиков ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по прежнему адресу.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на действующем законодательстве и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст.86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Исходя из этого, предоставление жилого помещения взамен аварийного, не повлияет на право ответчиков состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое ответчикам ФИО1 и ФИО2 в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным и равнозначным относительно занимаемого ими жилья, оно отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта город Новомосковск Тульской области, тогда как многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем их проживание в спорном жилом помещении угрожает их безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия администрации муниципального образования <адрес> по представлению ответчикам жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м (жилой площадью 26,2 кв. м) без выяснения обстоятельств, имеются ли иные жилые помещения для расселения, в том числе по улице <адрес>, нельзя расценить как злоупотребление правом, поскольку предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт развода между супругами администрацией учтен, ответчикам предоставлено равноценное жилое помещение, в том числе и по количеству комнат.

Постановления администрации №, № от 21.10.2022 о распределении и представлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой 26,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, не отменены.

В свою очередь, наниматель ФИО1 ранее отказалась от подписания договора социального найма на предоставление благоустроенного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 45,9 кв. м, в том числе жилой 22,4 кв. м, расположенной в <адрес>, о чем имеется соответствующий акт от 22.10.2020.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Новомосковским районным судом Тульской области, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск Тульской области предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в присутствие понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт от 24.01.2023, согласно которому ФИО1 отказалась от подписи договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свой отказ тем, что ей не нравится месторасположение квартиры, а также наличие двух комнат (Т.1 л.д.151).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в принятии встречного искового заявления о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области № от 21.10.2022 о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения в ходе рассмотрения данного гражданского дела являются несостоятельными, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, полагать данный иск встречным, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, в силу ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска по данному делу судом обоснованно не установлено. При этом ответчики не лишены возможности предъявления самостоятельного административного иска.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителей апелляционной жалобы в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи