Дело № 2а-2210/2025

73RS0004-01-2025-003696-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной налоговой службе, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения незаконным, указав следующее.

Решением № заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 14.01.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 07.04.2025 (получено почтовым отправлением 24.05.2025) жалоба ФИО1 на вышеуказанный акт оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в 2023 году продал шесть объектов недвижимого имущества, имеющих статус нежилых помещений. В рамках камеральной проверки налоговым органом указанные объекты признаны использовавшимися в предпринимательской деятельности и, соответственно, на весь доход от их продажи исчислен налог на доходы физических лиц.

С учетом того, что объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 более пяти лет, он в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ не подал декларацию по форме 3-НДФЛ.

Налоговый орган безосновательно отнес все проданные объекты недвижимости к объектам, непосредственно используемым в предпринимательской деятельности.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период владения спорными объектами недвижимости не был зарегистрирован.

Также, отсутствуют обстоятельства, позволяющие достоверно установить факт систематического извлечения прибыли от использования спорных объектов.

Уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить указанное решение, прекратить производство по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная налоговая служба, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, исполняющий обязанности заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО ЧОО «Охранное агентство «Танто», АО «Первая Башенная Компания», конкурсный управляющий ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области Миги Л.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.69-71).

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.46-47).

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО ЧОО «Охранное агентство «Танто», АО «Первая Башенная Компания», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответичка, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2023 году реализованы следующие объекты недвижимости:13.07.2023 иные строения, помещения и сооружения, помещение, адрес объекта: <адрес>, помещение № в подвале здания (кадастровый №); 14.07.2023 иные строения, помещения и сооружения, помещение, адрес объекта: <адрес>, пом. №№, № в подвале и помещение № на первом этаже здания (кадастровый №); 14.07.2023 иные строения, помещения и сооружения, помещение, адрес объекта: <адрес>, помещения №№ в подвале здания (кадастровый №); 14.07.2023 иные строения, помещения и сооружения, помещение, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №); 14.07.2023 иные строения, помещения и сооружения, помещение, адрес объекта: <адрес>, помещение № (кадастровый №); 07.08.2023 иные строения, помещения и сооружения, здание (строение), адрес объекта: <адрес> №а (кадастровый №) (л.д.102-119).

Решением УФНС России по Ульяновской области № от 14.01.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, ФИО1 начислен НДФЛ в сумме 1 467 192 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 110 039,50 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73 359,50 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены в 4 раза) (оборот л.д.16-22).

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 07.04.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.24-26).

Ссылаясь на отсутствие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствия доказательств систематического извлечения прибыли от использования спорных объектов, обратился в суд с настоящим административным иском.

Физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если не предусмотрено иное.

Освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ).

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества спорные объекты недвижимости имеют назначение: нежилое, в связи с чем проданные объекты недвижимости не предназначены для использования в личных семейных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно данным налогового органа ФИО1 в 2021-2023 годах получен доход в ООО ЧОО «Охранное Агентство «Танто», в 2019, 2022, 2023 годах в АО «Первая Башенная Компания» от сдачи имущества в аренду, что свидетельствует о систематическом получении дохода от использования имущества в предпринимательской деятельности.

Указанные ФИО1 помещения: лестничный пролет, туалет и коридор являются местами общего пользования.

ООО ЧОО «Охранное агентство «Танто» представило договор аренды нежилого помещения от 09.12.2021, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды комнаты хранения оружия от 14.07.2023 (л.д.81-88).

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями, если иное не предусмотрено договором, а исключение принадлежности из арендных правоотношений должно быть предусмотрено в договоре отдельно. Таким образом, при сдаче в аренду помещения по адресу: <адрес>, невозможно исключить использование арендаторами мест общего пользования.

Согласно сведениям ФИО1 за 2019 и 2023 годы получены доходы от АО «Первая Башенная Компания» за аренду имущества (л.д.100-101).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.09.2018 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 передает часть земельного участка (л.д.80).

Кроме того, между ФИО1 и Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства г. Ульяновска 11.12.2015 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования: под зданием магазина, сроком до 31.10.2025, что не опровергает доводов административного ответчика.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствие у объектов недвижимого имущества предназначения для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, фактическое использование ФИО1 нежилых помещений на постоянной основе в течение продолжительного периода путем сдачи в аренду с получением от этого экономической выгоды, свидетельствует о получении дохода от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, который не подлежит освобождению от налогообложения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения УФНС России по Ульяновской области незаконным и его отмене не имеется, ввиду того, что объекты недвижимости имеют назначение – нежилое, не использовались для личных нужд, ФИО1 получен доход от аренды объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным решения налогового органа при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, 227.1 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной налоговой службе, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО3 о признании решения № от 14.01.2025 незаконным, об отмене и прекращении производства по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025.