Председательствующий: О.Т.С. Материал 22-7075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч.А.Н.,

адвоката Е, Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года, на основании которого

ФИО1 <дата> года рождения,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Е.Е.Л., мнение прокурора Ч.А.Н. о прекращении производства по ходатайству осуждёенной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19.12.2014 г. ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыла установленную законом часть срока назначенного судом наказания, зарекомендовала себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроена, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, вину признала, раскаялась.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что изложенные в нем выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает незаконным ссылку суда на наличие у нее действующего взыскания, поскольку наложено оно было после подачи ходатайства. Указывает, что законные требования выполняет, в общении с сотрудниками, иными лица, с другими осужденными вежлива, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, за добросовестный труд имеет 5 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, является многодетной матерью, исковых требований не имеет, на протяжении всего срока отбывания наказания поддерживает связь со своей семьей. Кроме того, обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части постановления неверно указал вид исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание, чем усугубил ее положение, и что, по ее мнению, повлияло на вынесенное судебное решение, которое просит отменить, применить к ней положения ст. 80 УК РФ.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38915, 38918 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. п. 2, 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанный вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как установлено, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года, вступившем в законную силу 11 апреля 2023 года, осуждённой ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что с повторным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденная ФИО1 обратилась через два месяца после предыдущего отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённой ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству осуждённой ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: