Решение по делу № 2-3976/2022 от 18.04.2023

Дело 2-481/2023

УИД91RS0003-01-2022-004410-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ», третье лицо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» ФИО2 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АКВАПРУВ», работал в должности водителя строительного департамента в ООО «АКВАПРУВ». 12.05.2022г. после больничного листа истец вышел на работу, но в виду того, что продолжать работать не мог по определённым семейным обстоятельствам и состоянию здоровья, попросил предоставить ему основной ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ему было отказано, поскольку вышеуказанный отпуск предоставляется согласно утвержденному графику отпусков, в связи с чем истцу было предложено взять отпуск за свой счет. ФИО3 написал заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет на 11 дней. В тот же день истец написал заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по соглашению сторон с 26.05.2022г.

26.05.2022г. истец пришёл на работу для решения вопросов, возникших у работодателя, где работник отдела кадров ФИО6 попросила переписать заявление об увольнении без предоставления отпуска, мотивируя тем, что на время отпуска они не смогут взять на работу другого водителя, а компенсацию за неиспользованный отпуск ему выплатят при увольнении. ФИО3, идя на встречу работодателю, переписал заявление, в котором попросил уволить по соглашению сторон с 26.05.2022г. Данное заявление заменили на предыдущее, сохранив за ним порядковый номер и дату регистрации.

После этого истцу выдали выписку из электронной трудовой книжки по форме СТД- Р, дополнительное соглашение № от 26.05.2022г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Расчёт и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были.

30.05.2022г. истец приехал на работу, чтобы получить расчёт, а также соответствующие документы, которые обязан выдать работодатель при увольнении работнику. Получив на руки справку 182-Н, 2-НДФЛ, расчётный листок за май 2022г. с начисленной суммой компенсации отпуска в размере 85630.03 рублей, расписавшись в журнале за получение справок, ФИО3 стало известно, что расчёта и компенсации за неиспользованный основной ежегодный отпуск истец не получит.

В связи с нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, истец обратиться за защитой своих прав в инспекцию по труду Республики Крым, а также в прокуратуру Республики Крым. В результате проведенной прокурорской проверки, прокуратурой установлены факты несоблюдения работодателя законов о труде, и подтверждение фактов, изложенных в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АВКВАПРУВ» требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. Однако до настоящего времени ФИО3 не получил ни ответа, ни выплаты.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Аквапрув» задолженность на общую сумму 108 434,41 руб. после удержания налога, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 2021г. и 2022 г. (пропорционально отработанному времени), обязать ответчика рассчитать и взыскать с него сумму индексации заработной платы с учетом компенсации за задержку указанной выплаты на основании ст.236 ТК РФ, моральный вред в размере 20 000,00 руб.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо генеральный директор ООО «АКВАПРУВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения. локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и липом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями но трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора №-ТОО от 25.03.2021г.

12.05.2022г. ФИО3 подал заявление на имя Генерального директора ООО «АКВАПРУВ» ФИО2 о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по соглашению сторон.

Согласно представленного дополнительного соглашения № от 26.05.2022г. ООО «АКВАПРУВ» и ФИО3 пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 26.05.2022г.

В соответствии п.3 Дополнительного соглашения № в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику справку формы СТД-Р и произвести с ним полный расчет.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик при увольнении расчет в полном объеме не произвел, имеет место задолженность по компенсации за отпуск.

Согласно справки выданной ООО «АКВАПРУВ» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2022г. ФИО3 выплаченная сумма заработной платы: за 2021г. – 772 154,00 руб., за 2022 г. – 305 588,24 руб. Количество календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности: в 2021г. - 14 дней, с 05.11.2021г. по 18.11.2021г., в 2022г. – 13 дней, с 29.04.2022г. по 11.05.2022г.

Суду представлены справки о доходах истца за 2021г. и 2022г.

Согласно представленного расчетного листка за май 2022г. ФИО3 была начислена компенсация отпуска (отпуск основной) в размере 85 630,03 руб., однако вышеуказанная сумма не была выплачена.

В подтверждение невыплаты компенсации отпуска истцом представлена выписка по счету РНКБ Банк (ПАО) от 09.06.2022г.

30.07.2022г. ФИО3 направил в адрес ООО «АКВАПРУВ» требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 630,30 руб. и проценты по ст.236 ТК РФ в размере 512 руб., возместить моральный вред в размере 10 000 руб.

06.06.2022г. истец подал в Прокуратуру Республики Крым жалобу о нарушении работодателем трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура направила в адрес Генерального директора ООО «АКВАПРУВ» ФИО2 требование о предоставлении соответствующей информации.

18.06.2022г. в отношении Генерального директора ООО «АКВАПРУВ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ поскольку в нарушение требований трудового законодательства компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 выплачена не была. Из суммы окончательного расчеты при увольнении в нарушение требований законы работодателем удержано 70 327, 79 руб.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При этом в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации определяет компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование истцом в спорный период оплачиваемых отпусков, в то время как истец утверждает, что отпуск ему не предоставлялся, не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 25.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85630,30 рублей.

Доказательств иного размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также иного вида задолженности по заработной плате сторонами суду не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Относительно требований о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплат, суд исходит из того что Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по всем видам задолженности за период с 26.05.2022г. по 30.07.2022г. (период указанный истцом), в размере 512 руб., исходя из общей суммы задолженности установленной вышеуказанными решениями суда 85630,03 рублей, по формуле: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

На основе закрепленного в ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (ч. 2 ст.1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также то, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ», третье лицо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» ФИО2 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» в пользу ФИО3, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 630,03 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2022г. по 30.07.2022г. в сумме 512 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» государственную пошлину в размере 2 769 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.