№2-2761/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002505-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО5, отцом которой является ответчик, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Кроме того, стороны воспитывали ребенка ФИО3 от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

После расторжения брака в силу сложившихся неприязненных отношений ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем ФИО1 была вынуждена прекратить проживание в ней, в настоящее время совместно с детьми проживает по другому адресу.

Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно на вопросы участников процесса пояснили, что спорная квартира приобретена в общую совместную собственность, ФИО1 намерена пользоваться жилым помещением, может хранить там свои вещи, дети могут приходить в данную квартиру. Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не ставится, поскольку спорная квартира - совместно нажитое имущество, нецелесообразно определять порядок пользования жилым помещением, если нет возможности пользоваться данным жилым помещением, которое приобретено на заемные денежные средства, а также средства материнского капитала. ФИО1 нуждается в данной квартире, как месте проживания, также является собственником квартиры по <адрес>, но на зиму планирует переехать в спорную квартиру, чтобы детям было удобно ходить в школу. После расторжения брака стороны прожили вместе примерно пять месяцев. Дети сказали, что нужно съезжать. После переезда ответчик сменил замки, потом дал ключи старшей дочери и она забрала вещи, однако, после этого он снова сменил замки. ФИО1 забрала из квартиры детские кровати, каких-либо вещей не вывозила. Кредит, взятый для приобретения спорной квартиры, выплачивает ответчик, коммунальные услуги – также ответчик по договоренности. Квартира приобретена в совместную собственность, истец имеет право пользоваться ею с учетом интересов ответчика. Истец осуществляла в спорном жилом помещении трудовую деятельность, после прекращения брачных отношений ответчик стал чинить препятствия, в том числе и на осуществление трудовой деятельности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что сменил замки в квартире после того, как истец сказала ему, что вывезет бытовую технику и кондиционер, а он ответил ФИО1, что это произойдет только после раздела имущества. С иском о разделе совместно нажитого имущества ответчик не обращался, сменил замки в квартире в апреле 2023 года. Истцу не нужно там жить, она хочет подселить кого-нибудь или сдать комнату.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру адвоката, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду пояснил, что требования иска не подлежат удовлетворению. Сторона истца ссылается на ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в данном случае следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Посторонние лица не имеют право проникать в жилое помещение без согласия проживающих. Посторонним лицом на данный момент является истец, поскольку выехала из жилого помещения добровольно. Требований о вселении или определении порядка пользования жилым помещением со стороны истца не имеется. Истец не нуждается в спорном жилом помещении для проживания, ей необходима квартира для осуществления трудовой деятельности, что означает, что в спорной квартире будут находится посторонние лица, что недопустимо. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации квартиры не предназначены для осуществления трудовой деятельности. Первоначально необходимо определить доли и определить порядок пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и истец ФИО1 вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в общую совместную собственность приобретена <адрес>, право собственности сторон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 73-74).

Для этих целей заключен кредитный договор № между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 (л.д.59 на обороте – 61).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с истцом ФИО1 (л.д.7-8).

На момент рассмотрения дела по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, несовершеннолетняя дочь сторон ФИО5 и третье лицо ФИО6 (дочь истца от первого брака), что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой (л.д.17, 76).

Из пояснений стороны истца и представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО1 не может своими ключами открыть дверь <адрес>, в которой она зарегистрирована с несовершеннолетними детьми и собственником которой она является.

Факт смены замка в указанной квартире ответчик в судебном заседании не отрицал.

При этом, ответчик ФИО3 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ключи от нее, которая оставлена без ответа (л.д.10).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик, сменив замок, создал истцу препятствия в пользовании квартирой, которая приобретена в период брака и находится в совместной собственности сторон, чем нарушены права ФИО1 как законного собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании данной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости определения долей и порядка пользования жилым помещением, поскольку по своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае, требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено не было, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, СНИЛС №, обязанность не чинить ФИО1, СНИЛС №, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3, СНИЛС №, обязанность передать ФИО1, СНИЛС №, ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.