Решение по делу № 2-2501/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2501/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев 24.08.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Северное речное пароходство» к Гаврилец ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Северное речное пароходство» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе <адрес>, произошло столкновение теплохода «Туман-1», проект №, порт (место) регистрации и номер регистрации: №, судовладельцем которого являлся ФИО3 и буксира-толкача «РПБ-302», проект №, порт (место) регистарции и номер регистрации: г. №, судовладельцем которого являлось АО «Северное речное пароходство».

Как следует из содержания заключения № по результатам расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причиной столкновения являлось невыполнением судовладельцем теплохода «Туман-1» ФИО4 требований нормативных документов, который:

- допустил к плаванию теплоход «Туман-1», не удовлетворяющий требованиям обеспечения безопасности судоходства, чем нарушил требование п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ,

- не вел надлежащее наблюдение, осуществляя буксировку несамоходного судна С-111 в условиях ограниченной видимости в нарушение ст. 121 и 167 Правил плавания судов по внутренним водным путям,

- допустил движение состава при отсутствии судовой радиолокационной станции в условиях ограниченной видимости в нарушение ст. 168 Правил плавания судов по внутренним водным путям,

- не остановил состав при ухудшении видимости в нарушение ст. 169 Правил плавания судов по внутренним водным путям, при том, что условия плавания по протоке не обеспечивали безопасность движения состава.

В результате происшествия АО «Северное речное пароходство» причинены убытки в виде реального ущерба – стоимости произведенного истцом восстановительного ремонта буксира-толкача «РПБ-302» в размере 131437,89 руб., что подтверждается расчетом сметной документации и расходными документами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 убытки, причиненные столкновение судов, в размере 131437,89 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений пп. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая обстоятельства причинения ущерба, к спору сторон по настоящему делу применимы нормы Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 КВВТ РФ при столкновении судов убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением правил плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 43 КВВТ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение. Ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что теплоход «РПБ-302» в соответствии с договором № аренды судов без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «РегионИмпэкс» ОАО «Северное речное пароходство». Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды судов без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Северное речное пароходство», ООО «РегионИмпэкс» и ЗАО «Сибирский центр логистики» новый арендодатель (ЗАО «Сибирский центр логистики») принимает права и обязанности по договору аренды, то есть на момент транспортного происшествия судовладельцем теплохода «РПБ-302» является АО «Северное речное пароходство».

Маломерное судно «Туман-1» снято с классификационного учета Российского Речного Регистра ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие годность его к плаванию отсутствуют.

Баржа-площадка «С-111», которую буксировал теплоход «Туман-1», согласно акту первоначального освидетельствования судна Обь-Иртышским филиалом Российского Речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ признана негодной к эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ судно снято с классификационного учета, документы, подтверждающие годность ее к плаванию отсутствуют.

Согласно протоколу Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ № участок акватории протоки <адрес> в районе 1,0-2,0 км у правого берега (по карте реки <адрес>) согласован АО «Северное речное пароходство» для размещения судов на зимний отстой и ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе 1,5 км. <адрес>, произошло столкновение теплохода «Туман-1», проект № порт (место) регистрации и номер регистрации: №, судовладельцем которого являлся ФИО3 и буксира-толкача «РПБ-302», проект № порт (место) регистрации и номер регистрации: г. №, судовладельцем которого являлось АО «Северное речное пароходство».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ теплоход «Туман-1» проекта № с баржой-площадкой «С-111» проекта №, груженной металлоломом, следовал вверх по течению по протоке <адрес> под управлением его владельца ФИО3, состояние погоды: темное время суток, неудовлетворительная видимость (туман). Протока <адрес> относится к 7 категории внутренних водных путей без навигационного ограждения. Состав подходил к 1,5 км. протоки <адрес>, где к правому берегу был ошвартован теплоход «РПБ-302», у правого борта которого находился плавучий кран «ПК-26». В 18 час. 20 мин. из-за отсутствия надлежащего наблюдения, с учетом неудовлетворительной видимости, судоводитель теплохода «Туман-1», своевременно не обнаружив стоящие у берега суда, допустил удар теплохода «РПБ-302» баржой-площадкой «С-111» с повреждением корпуса теплохода «РПБ-302». После удара состав продолжил движение вверх по течению. В дальнейшем теплоход «Туман-1», оставив баржу в неустановленном месте, подошел к левому борту теплохода «РПБ-302». Совместно с представителями АО «Северное речное пароходство» произведен осмотр повреждений. Маломерное судно «Туман-1» и баржа-площадка «С-111» не соответствовали требованиям нормативных документов регламентирующих безопасность плавания.

В результате столкновения теплоходу «РПБ-302» причинены следующие повреждения: поврежден корпус судна левого борта в районе ахтерика выше ватерлинии 86 см * 40 см, поврежден угол левого борта и кормы выше ватерлинии 40 см * 45 см.

Кроме того, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень допущенных нарушений:

- ФИО3, являясь судовладельцем теплохода «Туман-1», допустил к плаванию теплоход «Туман-1», не удовлетворяющий требованиям обеспечения безопасности судоходства, чем нарушил требования п. 2 ст. 34 КВВТ РФ;

- Судоводитель теплохода «Туман-1» ФИО3 в нарушении правил 121 и 167 «Правил плавания судов по внутренним водным путям» не вел надлежащее наблюдение осуществляя буксировку несамоходного судна «С-111» в условиях ограниченной видимости;

- в нарушение правила 168 «Правил плавания судов по внутренним водным путям» допустил движение состава в условиях ограниченной видимости в нарушение ст. 121 и 167 Правил плавания судов по внутренним водным путям,

Согласно постановлению по транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 км протоки <адрес> с теплоходом «РПБ-302» (удар теплохода «РПБ-302» баржой-площадкой «С-111» из состава теплохода «Туман-1» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 28 «Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях РФ» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное транспортное происшествие отнесено на учет судовладельца теплохода «Туман-1» ФИО3

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

В результате происшествия АО «Северное речное пароходство» причинены убытки в виде реального ущерба – стоимости произведенного истцом восстановительного ремонта буксира-толкача «РПБ-302», в размере 131437,89 руб., что подтверждается расчетом сметной документации и расходными документами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих наличие указанных повреждений, либо доказательств отсутствия связи повреждений с рассматриваемым столкновением судов, не представлено, ходатайство о назначении экспертизы на предмет соответствия повреждений характеру произошедшего, не заявлялось.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактические затраты на проведение восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что исходя из предмета договоров, приложенных смет, все повреждения, затраты на устранение которых заявлены к возмещению истцом, соответствуют повреждениям, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем материальный ущерб в размере 131437,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Северное речное пароходство» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Гаврилец ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Северное речное пароходство» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 131437,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.