Решение по делу № 2-384/2025 от 06.11.2025 - о признании договра купли-продажи и договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда.

УИД №92RS0002-01-2024-004991-17

Дело №2-384/2025 (2-4642/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.,

с участием представителей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополь ФИО9 о признании договра купли-продажи и договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, с учетом заявленных уточнений, просит признать недействительными следующие сделки: договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ФИО1 также просит применить последствия недействительности указанных сделок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не имел намерения отчуждать <адрес>, расположенную по адресу: город <адрес>. Истец также заявляет, что не получал денежных средств от ФИО2 за упомянутую квартиру и не передавал ей права пользования данным объектом недвижимости. Дополнительно истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи и после его подписания он продолжал проживать в указанной квартире, осуществляя расходы на её содержание, включая оплату коммунальных услуг, а также проводил работы по ремонту внутреннего пространства жилого помещения. Истец считает договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ним и ответчиком, юридически недействительным, в том числе последующий договор дарения, заключённый между ответчиками, является также недействительным, поскольку стороны не имели намерения создать юридические последствия такой сделки. ФИО3, по утверждению истца, не вселялась в указанную квартиру и никогда не проживала в ней, а также отсутствуют её личные вещи в данном жилом помещении.

В ходе судебного заседания, принимая участие при помощи ВКС, представитель истца, ФИО7, поддержала исковые требования, обоснованные в исковом заявлении и его уточнении. Она настаивала на удовлетворении иска, утверждая, что истец был вынужден подписать договор купли-продажи квартиры под давлением ФИО2, стремясь сохранить семейные отношения. Утверждала, что истец не получал денежных средств от ответчицы ФИО2 за приобретенную квартиру. Более того, представитель истца отметила, что на момент заключения и после подписания договора купли-продажи он продолжал проживать в указанном жилом помещении, неся бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг и осуществление ремонтных работ по улучшению внутренней инфраструктуры квартиры. ФИО7 также заявила, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с момента публикации ответчиком объявления о продаже спорной квартиры на платформе Авито.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях письменном виде, в том числе в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. Представитель указала, в ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердила факт подписания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 До ходатайства о назначении судебной экспертизы ФИО5 предоставил возможность снять копию нотариально заверенной расписки о займе. Впоследствии заемщик переехал на постоянное место жительства в город Москву, оставив оригинал расписки у себя. Суду было известно об отсутствии у ответчика оригинала расписки о займе на момент назначения экспертизы. Договор купли-продажи жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о признании договора дарения недействительной сделкой, совершенной лишь для вида, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению как в качестве самостоятельного иска, так и в качестве последствий признания недействительности договора купли-продажи в отсутствие достаточных доказательств. Исковые требования были предъявлены в суд истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для заявленных требований о признании сделки недействительной. В связи с этим, необходимо отказать истцу в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, согласно поступивших письменных пояснений и возражений просила отказать в удовлетворении иска и применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда первой инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Покупатель произвел полную оплату указанной суммы продавцу до подписания настоящего договора.

Пункт 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописные дополнения, выполненные истцом, в которых зафиксировано соглашение сторон о размере денежных средств, подлежащих передаче за отчуждаемую квартиру.

Поскольку ГК РФ не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость квартиры до подписания договора.

Договор подписан истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Следовательно, доводы представителя истца о неполучении денежных средств по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат условиям договора, согласно которым оплата была произведена до его подписания и не требует дополнительного подтверждения иными документами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии записи о произведенной передаче денежных средств, содержащейся в самом тексте договора, обязанность по опровержению данной записи и доказыванию фактической безденежности договора возлагается на получателя денежных средств.

Однако, доказательства, подтверждающие безденежность оспариваемого договора, отсутствуют.

Каких-либо мотивированных объяснений относительно обстоятельств, побудивших истца к совершению записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении до подписания договора денежных средств, истец и его представитель в ходе судебного разбирательства суду не давали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 2 договора.

Также исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи квартира была продана по заниженной цене, на невыгодных для продавца условиях.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который подразумевает возможность заключения договорных соглашений на основе свободного волеизъявления участников. Этот принцип является краеугольным камнем гражданского права, обеспечивая баланс интересов сторон и способствуя развитию договорных отношений.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет гражданам и юридическим лицам широкие возможности для свободного заключения договоров (п.1 ст.421 ГК РФ), что является важным элементом правового регулирования экономических отношений и способствует стабильности гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Сторона истца не предоставила суду доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вынудить ее заключить данную сделку на условиях, крайне невыгодных для нее.

Представленные представителем истца, скриншоты переписки между истцом и ответчиком, предоставленные не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии понуждения. Анализ содержания переписки не выявил признаков принуждения. При отсутствии в сообщениях угроз, требований или указаний на неблагоприятные последствия отказа, переписка не может быть квалифицирована как доказательство понуждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что он лично знаком с семьей ФИО1, включая умершую мать и сестру ФИО1, так как они являются соседями по улице. У ФИО1 имелись финансовые трудности, подробности свидетелю неизвестны. Свидетель также сообщил, что недавно ему стало известно о разводе ФИО1 и ФИО2, и теперь истец проживает отдельно в квартире своей сестры. По словам ФИО1, его выгнали из квартиры, в которой он ранее проживал совместно со своей семьей. ФИО6 подтвердил наличие вещей ФИО1 в квартире сестры, однако он лично не видел, как эти вещи попали в квартиру, а также о факте принудительного выселения ФИО1 из указанного жилого помещения. Свидетель также отметил, что ФИО1 самостоятельно выполнял все ремонтные и строительные работы в доме. Кроме того, ФИО6 указал на факт дружеских отношений между семьями и регулярное совместное проведение времени в доме ФИО1. Однако, свидетель не смог назвать имена детей ФИО1 и описать помещения спорной квартиры, путался в наименовании и расположении мебели и бытовой техники.

Истец утверждает о несении расходов на содержание жилого помещения. Однако представленные доказательства, подтверждающие эти затраты в виде платежных документов, не были предоставлены.

Доводы представителя истца относительно совместного проживания истца и ответчика в момент заключения договора купли-продажи в рамках настоящего правового спора не имеют самостоятельного юридического значения для признания сделки недействительной, за исключением случаев, когда они связаны с другими нарушениями законодательства при совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства не были предоставлены объективные доказательства, подтверждающие факт введения одной из сторон в заблуждение, осуществления обмана, принуждения к заключению юридически обязывающего договора или наличия обстоятельств, существенно отягощающих положение данной стороны.

В подтверждение позиции ответчика о наличии у нее денежных средств для оплаты стоимости квартиры ответчик представила нотариально заверенную расписку о получении займа у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной расписке, ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 заем в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с официальным заявлением, заверенным нотариально и подтверждающим подпись ФИО5, заем был оформлен посредством составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинальный экземпляр данного документа не сохранился.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь 41,2 кв. м, кадастровый №, было зарегистрировано на имя ФИО3. Основанием для регистрации послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 безвозмездно передала указанное жилое помещение ФИО3.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации ФИО3 ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой выданной Государственным автономным учреждением "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным документам, лицевой счет по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен на имя ФИО3, и все расходы по коммунальным услугам несет она.

В период владения жилым помещением ФИО2 также осуществлялись расходы по коммунальным услугам в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами, соглашением о реструктуризации долга по электроснабжению.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают фактическую передачу недвижимого имущества от покупателя к продавцу и наличие действительных намерений у ФИО2 приобрести квартиру, а у ФИО1 - осуществить её отчуждение. В дальнейшем эти обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче недвижимого имущества от дарителя к одаряемой и о наличии действительных намерений у ФИО2 подарить квартиру ФИО3

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка определяется как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения достичь предусмотренных ею правовых последствий. Важно отметить, что для признания сделки мнимой необходимо доказать отсутствие намерения сторон на достижение правовых последствий, что является ключевым элементом правовой оценки.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пунктах 86 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная исключительно для видимости, без намерения породить соответствующие правовые последствия, признается ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В процессе рассмотрения дела не были обнаружены доказательства, подтверждающие утверждения истца о том, что спорный договор дарения квартиры является фиктивной сделкой. Стороны договора дарения не оспаривают его юридическую легитимность, что указывает на наличие консенсуса относительно действительности данного юридического акта.

Кроме того, в данном случае требование о признании договора дарения ничтожной сделкой не могут рассматриваться в качестве самостоятельного искового требования. Данное требование носит производный характер и подлежит рассмотрению исключительно в контексте признания недействительности договора купли-продажи.

Также, истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на статьи 150 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, выражающийся в физических или нравственных страданиях, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, либо в иных случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размеры компенсации морального вреда определяются правилами, изложенными в настоящей главе и статье 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (или бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ указывает, что размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Размер компенсации не должен зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

На основании вышеизложенного, компенсация морального вреда возможна в случаях, когда такой вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие ему. В иных случаях компенсация морального вреда возможна только при наличии прямого указания на это в законе.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год. Данное положение подчеркивает важность своевременного обращения в суд для защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность может быть применена судом исключительно по заявлению одной из сторон спора, поданному до вынесения судебного решения. Таким образом, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной, служит основанием для отказа в удовлетворении иска. Это правило направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности гражданских правоотношений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что одна из сторон пропустила срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе отказать в удовлетворении требований исключительно по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела. Данное положение способствует укреплению принципа правовой определенности и эффективности судебной защиты.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 06.11.2025

Судья: