УИД № 77RS0001-02-2024-004802-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Москвы в период с июля 2021 по июнь 2023 в ненадлежащих условиях, так камера № 638, площадью 14 кв.м. предназначена для трех человек, в ней оборудовано четыре спальных места, однако в ней содержалось пять человек, скамейки, установленные для приема пищи, рассчитаны на двух человек, а сам стол для приема пищи не соответствовал установленным размерам, все это не позволяло спать, принимать пищу в нормальных условиях, а также писать жалобы и обращения; также радиовещание не осуществлялось ввиду неисправности либо отсутствия радиоточки, что препятствовало для прослушивания государственных программ. Учитывая изложенное, указывал на незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, организация его участия в судебном заседании посредствам ВКС не состоялась по техническим причинам.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения, в которых заявленные требования не признали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Москвы в период с 03.06.2021 по 02.06.2023.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на ненадлежащие условия содержания в камере 638.

Факт содержания ФИО1 в камере 638 административный ответчик не оспаривает, указывает, что содержался он в период с 09.06.2021 по 11.02.2022, а также в период с 26.02.2022 по 04.12.2022.

Площадь камеры составляет 16,17 кв.м., она рассчитана на 3-4 человек.

По прибытию ФИО1, был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно: матрасом - 1 шт., подушкой - 1 шт., одеялом - 1 шт., наволочкой - 1 шт., простыней -2 шт. и полотенцем — 2 шт.

В опровержение довода административного иска о том, что в данной камере находилось до 5 человек, административным ответчиком представлена копия книги о количественной поверке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Москвы, также административный ответчик указывает, что камерное помещение № 638 оборудовано в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, (далее - Правила) действовавших на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, п. 28 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, исправительных учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, (далее-ПВР), а именно: кровати, столы и скамейки с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер, унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Суд, учитывая, что доказательств, подтверждающих доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания административного истца, что привело к невозможности полноценного сна, ввиду переполненности камеры № 638, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено и судом не добыто, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В административном иске также указано, что было предусмотрено 2 сидячих места за столом для приема пищи, и сам стол не отвечал по размеру требованиям, установленным СП-247.1325800.2016 от 04.07.2016 - Приложение «А» подраздел «Оборудование камер и карцеров». Вместе с тем, суд соглашается доводами административного ответчика о том, что ссылка на данный СП-247.1325800.2016 от 04.07.2016 не состоятельна, поскольку не регламентирует обозначенный вопрос.

Согласно п.21.2 СП-247.1325800.2016 радиодинамики во всех камерах, жилых комнатах установлены в нишах стен и ограждены металлической решеткой.

Административный истец в судебном заседании пояснял, что радиоточка отсутствовала в камере № 807, отсутствие неработающего радиоприемника в камере № 638 не подтвердил (л.д. 34). Суд приходит к выводу, учитывая, что административный истец полагает нарушенными свои права ненадлежащим содержанием в камере № 638, обстоятельства недоказанными.

Как указывает административный ответчик в своих возражениях, что не оспаривалось административным истцом, камера обеспечена естественным и искусственным освещением (светильники рабочего и дежурного освещения), согласно требованиям СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", отоплением и вентиляцией, а также камерой видеонаблюдения с выводом сигнала к оператору СОТ.

В камере размеры оконных проемов составляют 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах створные и оборудованы для вентиляции форточками или фрамугами. На оконных проемах, с наружной стороны устанавливаются стационарные решетки из стального прутка 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решёток составляет не более 100x200 мм.

Во всех камерах светильники рабочего освещения размещены на потолке, а светильники дежурного освещения и радиодинамики - над дверьми. Во всех камерах, светильники рабочего и дежурного освещения, а также радиодинамики ограждаются металлическими решетками. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждаются металлическими решетками.

Полы в помещениях для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленные в бетонную стяжку по бетонному основанию, при этом участок пола, ограниченный кабиной для установки унитаза, выполнен с перепадом - ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм, с покрытием из керамической плитки по бетонной стяжке и устройством гидроизоляции. Гидроизоляцию предусмотрена на участке пола в месте установки умывальника. Все деревянные элементы полов камер, до монтажа, обрабатываются антисептирующими составами. Дощатые полы в камерах по периметру помещений крепятся деревянными брусьями на болтах.

Внутренние поверхности стен камер оштукатурены и окрашены клеевой краской светлых «теплых» тонов. В душевых облицовка стен и перегородок выполнено из керамической плиткой на высоту 1,8 метра, а выше облицовки стены окрашены водостойкими красками. Потолки помещений с влажным режимом также окрашиваются водостойкими красками

Звукоизоляция и специальные мероприятия по снижению шума в помещениях зданий СИЗО выполнены в соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 "Защита от шума".

Камеры оборудованы водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям, СНиП 2.04.01- 85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.02- 84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Отопление зданий СИЗО централизованное. Отопление камер учреждения происходит от центрального теплового пункта, находящийся на территории учреждения, что дает поддерживать оптимальную температуру в камерах в течение всего зимнего периода.

В соответствии с требованием инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 г. № 276, в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения. Два раза в год (весной и осенью) производится комиссионное обследование зданий, сооружений с составлением актов осмотра.

При прибытии в учреждение все подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку. Далее санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут. Санитарная обработка проводится покамерно в специально оборудованных помещениях душевых. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части. Количество леек в душевых помещениях достаточное для одновременного принятия душа всех лиц, содержащихся в камере. В случае нехватки количества леек на количество лиц, содержащихся в камере, спецконтингент выводится на санитарную обработку в 2 этапа, либо предоставляется увеличенное время для помывки.

В соответствии с требованиями п. 134 ПВР подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Согласно п. 135 ПВР прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Согласно п.136 ПВР прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве обеспечивались полноценным трехразовым питанием.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства в обоснование своих доводов по иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, то отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований – противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, что является основанием оставления иска без удовлетворения. Обращаясь с настоящим иском, административный истец связывает факт допущения административным ответчиком нарушения его прав на ненадлежащие условия в камере № 638, приводя конкретные, по его мнению, нарушения, наличие которых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен срок, установленный ч. 1 т. 219 КАС РФ, при этом довод о том, что административным ответчиком допускались нарушения его прав при содержании в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Москвы в период с июля 2021-июнь 2023 г. ему стало известно лишь 05.02.2024, суд оценивает критически. Если, как утверждает административный истец, на протяжении его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Москвы ему не представлялась возможность реализации сна (по очереди), питания (по очереди), то незнание нормативов и стандартов обеспечения камер не является препятствием для обращения в суд с защитой права, которое возможно нарушено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, административный истец содержался в камере № 638 в период с 09.06.2021 по 11.02.2022, с 26.02.2022 по 04.12.2022, убыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве 28.05.2023, с настоящим иском обратился – 01.05.2024.

Учитывая, приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что администраитвным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен, что является, в отсуствие уважительных причин, самостоятельным осноанием для отказа в удовледворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Судья О.В. Фомичева